Постановление № 1-191/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело №

Поступило в суд 22.01.2024

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М.,

при помощнике судьи Гордеевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника–адвоката Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, с которым совместно распивала спиртные напитки. В указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО1 обратила внимание на находящийся на журнальном столе мобильный телефон «HONOR 9Х Lite» (Хонор 9 икс лайт), принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, с целью личного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «HONOR 9Х Lite» (Хонор 9 икс лайт), принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, с журнального стола, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «HONOR 9Х Lite» (Хонор 9 икс лайт), стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в телефоне сим-картами «Теле2» и «Сбер мобайл», не представляющими материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вышеописанные действия подсудимой ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимой примирились, ущерб возмещен в полном объёме, от иска потерпевший отказывается, каких-либо материальных претензий к подсудимой он более не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, принял ее извинения.

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат Савченко С.В. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшего, мнения подсудимой ФИО1 и защитника, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вред, причиненный потерпевшему возместила в полном объеме, принесла свои извинения Потерпевший №1, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимой и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимая против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражала.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей (л.д. 15).

Суд полагает необходимым прекратить производство по данному гражданскому иску, поскольку в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместила в полном объёме.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.ст 81, 82 УПК РФ: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, предоставленная ООО «Голден Ритейл», следует оставить хранить при материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Чучуеву А.О. в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Освободить осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Чучуеву А.О. в сумме 5 925 рублей 60 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, предоставленная ООО «Голден Ритейл», – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья К.М. Волгина