Решение № 02-0567/2025 02-0567/2025(02-5841/2024)~М-2860/2024 02-567/2025 02-5841/2024 М-2860/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 02-0567/2025

УИД 77RS0023-02-2024-006082-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-567/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Родники» о признании решения внеочередного собрания общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Родники», в котором просит признать решение внеочередного общего собрания СНТ «Родники», оформленное протоколом от 17.12.2023, недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №174 и осуществляет ведение садоводства или огородничества без участия в товариществе. 19.11.2023 было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Родники», оформленное протоколом по вопросам повестки собрания от 28.05.2023, 03.09.2023. Поскольку на собрании 19.11.2023 отсутствовал кворум, правлением СНТ «Родники» было принято решение о переходе к очно-заочной форме голосования по вопросам повестки дня. Заочная форма голосования начинается 19.11.2023, окончание заочной части голосования по бюллетеням 16.12.2023. очная часть голосования прошла 17.12.2023 на территории правления. 17.12.2023 было принято решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Родники», оформленное протоколом, по следующим вопросам: утверждение приходно-расходной сметы на 2023 год; утверждение доклада председателя; утверждение доклада ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год. Поскольку общем собрании 17.12.2023 рассматривался вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2023, 2024 год, то такое решение затрагивает права истца, как не члена товарищества, и возлагает на него определенные обязательства. Принятый протокол общего собрания членов СНТ «Родники» от 17.12.2023 составлен с существенными нарушениями и должен быть признан недействительным. Информация о предстоящем внеочередном собрании нигде не была своевременно размещена. Решение правления о проведении общего собрания в очно-заочной форме не принималось, очная часть общего собрания не проводилась. Вопросы утверждения приходно-расходной сметы на 2023, 2024 год подлежали рассмотрению только в очной форме, в том числе в протоколе общего собрания в обязательном порядке должен быть утвержден отчет об исполнении сметы на 2023 год. Однако, такой вопрос на повестке для не рассматривался и отчет не утверждался. Кроме того, форме проведения оспариваемого собрания не соответствовала понятию очно-заочной формы, поскольку очная часть голосования проводилась одновременно с заочной, что законом не предусмотрено. Поскольку в заочном голосовании принимали участие не все члены СНТ «Родники», форма протокола, его проведение не отвечает закону, так как о перечне вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, все члены товарищества не были уведомлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что решение общего собрания должно быть признано недействительным, поскольку отсутствовал необходимый кворум, права истца нарушены тем, что на собрании была утверждена приходно-расходная смета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в повестке дня отсутствовали вопросы принятия сметы, размер членских взносов не менялся на протяжении нескольких лет.

Представитель ответчиков ФИО2, СНТ «Родники» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое положение садовых некоммерческих товариществ регулируется нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также уставом товарищества.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них; 10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; 25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона; 26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №174, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Родники», общей площадью 1 000 +/- 22 кв.м., кадастровый номер 50:08:0060322:75, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 членом СНТ «Родники» не является, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено, что 05.11.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Родники», ход и результаты которого отражены в протоколе 05.11.2023, из содержания которого следует о переносе собрания на 19.11.2023 в связи с низкой явкой на собрание.

19.11.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Родники», ход и результаты которого отражены в протоколе от 19.11.2023, из содержания которого следует, что правлением СНТ «Родники» принято решение о переходе в очно-заочную форму голосования по вопросам повестки собрания в связи с тем, что кворум не установлен. Начало заочной формы голосования установлено с 12 часов 35 минут 19.11.2023, окончание заочной формы голосования по бюллетеням установлено в 18 часов 00 минут 16.12.2023. Очная часть голосования назначена на 17.12.2023 в 12 часов 00 минут.

17.12.2023 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Родники» в очно-заочной форме, ход и результаты которого отражены в протоколе от 17.12.2023. В заочном голосовании приняли 99 членов СНТ «Родники», на собрание прибыли и зарегистрировались 13 человек, всего на дату проведения собрания количество членов СНТ составляет 204 члена. Общее количество членов СНТ, принявших участие в общем очно-заочном голосовании – 112 человек, кворум (55%) установлен, собрание правомочно.

На повестке собрания стояли следующие вопросы, принятые решения по которым оспариваются истцом в рамках данного дела:

1. Голосование по вопросам повестки собрания от 28.05.2023, 03.09.2023: утверждение приходно-расходной сметы за 2023 год; утверждение доклада председателя; утверждение доклада ревизионной комиссии.

2. Утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год.

По указанным выше вопросам общим собранием большинством голосов приняты положительные решения.

Заявляя о незаконности решения общего собрания членов СНТ «Родники» от 17.12.2023, истец ссылается на отсутствие надлежащего извещения о проведении собрания.

Однако, стороной ответчика в опровержение указанного довода в материалы дела представлены доказательства в виде скриншотов из мессенджера Телеграмм, которые подтверждают размещением в телеграмм-канале СНТ «Родники» объявления о проведении голосования 19.11.2023, указаны вопросы, стоящие на повестке собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение истца об отсутствии надлежащего извещения является надуманным и необоснованным, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод истца о том, что очная и заочная часть голосования проводились одновременно опровергается самим протоколом от 17.12.2023, из которого следует, что заочное голосование проводилось с 12 часов 35 минут 19.11.2023 по 10 часов 00 минут 17.12.2023. При этом общее собрание 17.12.2023 началось в 12 часов 17 минут, то есть после окончания заочного голосования.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Родники», оформленного протоколом от 17.12.2023, недействительным не имеется. В протоколе очередного общего собрания СНТ «Родники» от 17.12.2023 указана повестка дня, которая в ходе проведения собрания была соблюдена, по всем вопросам повестки были приняты соответствующие решения, созыв собрания проведён в соответствии с требованиями устава, форма и содержание протокола соответствуют требованиям закона и устава, все принятые решения принимались по вопросам повестки дня в пределах компетенции общего собрания. В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ «Родники» и собственников земельных участков, проголосовавших в своём большинстве по вопросам повестки дня.

Заявляя о незаконности решения общего собрания членов СНТ «Родники» от 17.12.2023, истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ «Родники», оформленного протоколом от 17.12.2023, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцу.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения общего собрания членов СНТ «Родники» от 17.12.2023 не являлась членом Товарищества, указанным решением её права, не затрагиваются, то правом на оспаривание указанного выше решения она не обладает.

Суд полагает, что оспариваемое истцом решение по сути касается лишь внутрихозяйственной деятельности самого Товарищества, членом которого ФИО1 не является, проверка обоснованности таких решений по инициативе самого истца означала бы произвольное вмешательство суда в деятельность гражданско-правового сообщества, что не допустимо.

Указанное толкование закона согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал на то, что части 3 и 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются элементом целостного правового механизма, служащего целям формирования общей воли собственников земельных участков в границах управляемой садоводческим огородническим товариществом территории, они не ущемляют прав лиц, не являющихся членами товарищества, на голосование на общем собрании членов садоводческого товарищества по вопросам, непосредственно затрагивающим их права и законные интересы, в то же время не создают условий для недобросовестного осуществления указанными лицами прав при оспаривании решений собраний, чем обеспечивается необходимый баланс прав и законных интересов членов садоводческого некоммерческого товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в нем (Определение от 28 сентября 2021 г. № 1941-О).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ни по одному из перечисленных в иске оснований признания решения собрания недействительным, аргументированного требования, основанного на представленных суду доказательствах, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Родники» о признании решения внеочередного собрания общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 12.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова