Решение № 2-1041/2018 2-1041/2018 ~ М-799/2018 М-799/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1041/2018

Дело № 2-1041/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Куевда Е.О.

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, третье лицо ФИО4 ФИО13, об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что согласно Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ей - истцу, ответчикам ФИО3 и ФИО2, а также третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 85,1 кв. м, жилой площадью 50,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решением Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ она – истец вселена в указанную квартиру и ей выделена в пользование жилая комната № площадью 12,2 кв. м с лоджией №а площадью 6,9 кв. м. В настоящий момент у нее - истца возникла необходимость продать принадлежащую ей 1/5 долю указанной квартиры, при этом в установленном законом порядке она предложила всем совладельцам приобрести у нее эту долю, однако ответчики от приобретения этой доли отказались, о чем в нотариальном порядке оформили соответствующие заявления. Третье лицо ФИО5 изъявила желание купить эту долю, однако для заключения сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности требуются оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру, которые находятся у ответчиков. Ответчики в предоставлении ей – истцу этих документов отказывают, в связи с чем она – истец лишена возможности распорядиться принадлежащей ей недвижимостью. Просит суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 передать ей – ФИО1 оригинал свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Евпаторийского городского совета №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, и технический паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно вместе с истцом и третьим лицом являются собственниками <адрес> в <адрес>, правоустанавливающие документы на которую, а именно Свидетельство о праве собственности и технический паспорт находятся у них – ответчиков. Истец неоднократно обращалась к ним, в том числе и с письменным заявлением, направленным в их адрес посредством почтовой связи, о предоставлении ей оригиналов правоустанавливающих документов на квартиру, однако предоставлять эти документы они ей не желают в связи с тем, что за истцом числится возникшая до 2012 года задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно за тепловую энергию, которая до настоящего момента истцом не погашена. При таких обстоятельствах считают, что истец не имеет права продать принадлежащую ей долю в квартире, а потому предоставлять ей оригиналы правоустанавливающих документов они не намерены. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. До начала судебного заседания, а именно 29 мая 2018 года от нее в суд поступило заявление, из которого следует, что о рассмотрении дела 30 мая 2018 года она извещена и в связи с ее временным нахождением в отъезде просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом указала, что действительно является покупателем принадлежащей истцу доли квартиры, а ответчики не желают предоставить оригиналы правоустанавливающих документов для совершения сделки купли-продажи. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/5 доли <адрес> в <адрес>, совладельцами указанной квартиры являются ответчик ФИО2, которой принадлежит 2/5 доли, ответчик ФИО3, которой принадлежит 1/5 доли, и третье лицо ФИО4, которой принадлежит 1/5 доля, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье, выданным Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования о возложении на ответчиков обязанности предоставить правоустанавливающие документы на квартиру, истец ФИО1 указывает о том, что имеет намерения продать принадлежащую ей 1/5 долю указанной квартиры.

В соответствии с отказами от преимущественного права покупки, удостоверенными нотариусом <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО2 сообщили, что им известно о предстоящей продаже ФИО1 ФИО14 принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 700 000 руб., от преимущественного права покупки согласно п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации они отказываются.

В судебном заседании установлено, что правоустанавливающие документы на указанную квартиру, в частности Свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт на квартиру, находятся у ответчиков. При этом истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчикам, в том числе и с письменными заявлениями, о предоставлении ей указанных документов для реализации ее права на отчуждение принадлежащей ей доли в квартире. Однако ответчики документы не предоставили. Данные обстоятельства были указаны истцом и не опровергнуты, а подтверждены в судебном заседании ответчиками ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что действительно истец неоднократно к ним обращалась с таким требованием, однако предоставлять ей документы они не намерены. Поскольку сторонами указанные обстоятельства признаются и не опровергаются, эти обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 октября 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, судом может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, по общему правилу для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество подлежат предоставлению правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости.

Поскольку истец ФИО1 имеет намерения распорядиться принадлежащей ей долей квартиры и для оформления перехода права иному лицу ей необходимо представить в соответствующие органы правоустанавливающие документы на принадлежащую ей долю квартиры, однако ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически чинят ей препятствия в этом, отказывая в предоставлении правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что право истца ФИО1 действиями ответчиков нарушено, в связи с чем подлежит судебной защите.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что требования истца предоставить правоустанавливающие документы на квартиру не могут быть удовлетворены, поскольку за истцом числится образовавшаяся до 2012 года задолженность по коммунальным услугам, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, а также данные обстоятельства не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины истица ФИО1 не настаивала, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО16, третье лицо Ахметхановна ФИО15, об истребовании документов - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 предоставить ФИО1 ФИО21 для заключения и регистрации договора купли-продажи доли <адрес> в <адрес> оригинал Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом на основании распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец