Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-262/2019

22RS0045-01-2019-000290-28

Дело № 2-262/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 11 декабря 2019 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков (ФКУ ИК-10, УФСИН России по Алтайскому краю) и третьего лица (ФСИН Российской Федерации) ФИО2 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю), помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Павловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-10 УФСИН России о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима и был этапирован в ФКУ ИК - 9 <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в ФКУ ИК - 10 <адрес> края. При отбывании наказания он каждые полгода проходил медицинский осмотр. По прибытию в ИК - 10 <адрес> ему был проведен медицинский осмотр, после чего без выявления каких-либо заболеваний был распределен в отряд № с другими осужденными. В общежитии отряда № ИК-10 <адрес> где он находился, условия содержания не соответствовали санитарным нормам: не отапливаемый туалет находился на улице периодически засорялся, канализации не было; отсутствовала вентиляция; из-за большой влажности и сырости на стенах и потолках общежития собирался конденсат и появлялась плесень, из-за чего имелся большой риск заболеть туберкулезом; стены и потолки общежития не покрашены и не побелены; полы деревянные, имели щели, в которых скапливалась пыль и грязь; в общежитии были насекомые; в общежитии было холодно и сыро, отопление практически не работало спать приходилось в верхней одежде; воды в летний период не было, не было возможности помыться и постирать вещи; сушилок в общежитии не было, в сырой одежде приходилось выходить на мороз для выполнения режимных требований; питание в ИК-10 некалорийное и не разнообразное, не соответствовало нормам довольствия, что ухудшало его иммунную систему. Осенью 2004 года при очередном прохождении медицинского обследования у него был обнаружен туберкулез легких. После медицинского обследования, в связи с подозрением на туберкулез, был направлен в КТБ - 12 <адрес>, где подтвердился указанный диагноз. Указанными действиями (бездействиями) ответчика Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> ему был причинен моральный вред в размере 8 000 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и уточнил, что моральный вред ему причинен в виду ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении ИК-10 в период с ноября 2002 года по октябрь 2004 года (отсутствие нормальных условий проживания в общежитии, отсутствие отопления, окон и дверей, наличие насекомых, отсутствие питьевой воды, отсутствие туалета, совместное проживание с 200 чел., (в зимнее время туалет располагался на улице, дверей и окон не было, освещения не было, отсутствовали условия приватности), кормили плохо, не соблюдалась калорийность, не было возможности постирать вещи, ходили в грязной одежде, не было возможности мыться, не было бани, мылись под дождем, и т.д.), в результате которого ухудшилось состояние его здоровья, и у него возникло заболевание-туберкулез легких. А так же, в результате того, что медицинские и профилактические мероприятия не проводились, его состояние здоровья значительно ухудшилось, у него начался распад легких, что и привело к тому, что он осенью 2004 года был этапирован в КТБ-12, где находился в одной палате с умирающими осуждёнными, и каждый день на его глазах кто-нибудь умирал, и ежедневно при отборе анализов ухудшалось состояние его здоровья, поскольку в одной с ним палате находились осужденные в тяжелой форме заболевания, и «вирусы витали в воздухе». Он постоянно испытывал чувство страха и ужаса и очень боялся так же умереть, и понимал, что не может справиться со сложившимися обстоятельствами, поскольку лишен свободы, и его держат с тяжело больными людьми. Он ежедневно испытывал страх за свою жизнь и здоровье.

Представитель ответчиков (ФКУ ИК-10, УФСИН России по <адрес>) и третьего лица (ФСИН Российской Федерации) ФИО2 (участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи), просила отказать истцу в иске, поскольку его требования незаконны и не обоснованы. При рассмотрении дела просила учесть все возражения и справки, которые представлены в письменном виде в суд, а так же учесть, что когда ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении ему проводились профилактические осмотры, согласно его амбулаторной медицинской карты было установлено, что истец перенес открытую форму туберкулеза еще в 2000 году. Таким образом на момент прибытия ФИО1 в учреждение, им уже было перенесено заболевание туберкулез. В исправительном учреждении он получил противотуберкулезное лечение. Ответчик не согласен с выводом истца о том, что туалет находился на улице и это ему причиняло моральный вред. Согласно норм проектирования 1979 года, что подтверждается техническим паспортом на данные туалеты, не была предусмотрена сеть канализаций. В связи с этим были построены уличные туалеты, наличие уличного туалета не является нарушением, поскольку туалеты данного вида не исключены в сельской местности. Также не согласны с доводами истца о том, что организована ненадлежащее питание, оно было по мнению истца низкокалорийное. Согласно действующих на тот период норм действующего законодательства - это Постановление Правительства РФ № и Приказ Министерства Юстиции РФ №, оно устанавливало нормы питания для лиц отбывающих наказание в исправительных учреждениях в данном случае, эти требования соблюдались. В меню раскладки составлялись таким образом, чтобы блюда не повторялись, 2 раза в неделю. К сожалению данные меню-раскладки за тот период времени не представляется возможным предоставить, в связи с истечением срока их хранения. Не соответствуют выводы истца о том, что невозможно было стирать вещи, мыться, т.к. не было сушильной комнаты. В материалы дела предоставлен технический паспорт на учреждение, где имеется банно-прачечный комбинат за деятельность которого отвечает начальники колонии. В данном банно-прачечном комбинате поотрядно производят помывку, кроме того имелись средства для стирки и осужденные получали новые комплекты вещей. Не обоснован довод истца об отсутствии вентиляции, поскольку в каждом отряде имеются окна, которые оборудованы форточками для вентиляции помещения в том числе и во время утренней пробежки. Вентиляция выполнена в виде короба по всему коридору с выходом на улицу, приточная вентиляция также имеется. Камеры во всех отрядах оборудованы искусственным и естественным освещением, нормам данное освещение соответствует, перебоев с освещением не было. Так же не обоснован довод истца о получении данного заболевание им в следствие ненадлежащих условий содержания и антисанитарных условий, поскольку уборку помещений осужденные производят самостоятельно, качество уборки проверяется сотрудниками исправительного учреждения не медицинскими работниками. Производится соответствующими растворами, которые осужденные получают при осуществлении уборки. С момента отбытия наказания с 2011 года до настоящего времени осужденный не обращался с иском в суд, только сейчас обратился в суд с исковыми требованиями, следовательно длительные годы для него не возникало необходимости восстановления его (как он считает нарушенного) права. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат и отсутствует какая либо причинно-следственная связь между отбыванием наказания и возникновением заболевания. В ходатайстве о назначении экспертизы просила отказать в виду необоснованности и отсутствия необходимости, поскольку при допросе врача были получены вопросы на все необходимые ответы.

Помощник прокурора <адрес> Павлова О.А. в заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Юридически значимые обстоятельства истцом не доказаны, в иске необходимо отказать.

Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, своих представителей в суд не направили, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав участвующих, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Камеры ИВС оборудуются в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.45 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары (ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

Нормы суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях МВД РФ, были утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время».

Ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Европейский Суд по правам человека своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Худоеров против Российской Федерации» признал нарушением ст.3 Конвенции тот факт, что заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающий неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением лиц под стражу и вызывать у них чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующие нормативные акты предоставляют гражданам, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания отделах полиции, определенные права в области охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия, уважения прав их личности и нарушение которых влечении возмещение морального вреда.

Условием возмещение такого вреда является установление факта нахождения истца в указанный им период в ИК-10 и наличие нарушений условий его содержания, повлекших нравственные страдания.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п. в ч.3 ст.162, п. з ч.2 ст.105, ч.4 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что в указанный истцом в иске период ФИО1 реально содержался в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> о датах этапирования ФИО1 из ИК-10 в КТБ-12 и возврате в ИК-10 (том 1 л.д.70) и не оспаривались истцом в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ему были причинены нравственные страдания ввиду того, что туалет был на улице, нормы приватности не соблюдались, присутствовало зловоние, туалет не отапливался, а также, что условия содержания не соответствовали санитарным нормам ввиду того, что из-за большой влажности и сырости на стенах и потолках общежития собирался конденсат и появлялась плесень, из-за чего имелся большой риск заболеть туберкулезом, стены и потолки общежития не покрашены и не побелены, полы деревянные, имели щели, в которых скапливалась пыль и грязь, в общежитии были насекомые, в общежитии было холодно и сыро, отопление практически не работало спать приходилось в верхней одежде как основания компенсации морального вреда, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, туалетное помещение находится в секторе отряда, в котором содержался истец, выполнено в виде отдельно стоящего здания, имеет оконные и дверные проемы и обеспечивает достаточную степень приватности. Здание находится в технически исправном состоянии, что подтверждается представленными стороной ответчика техническими докумнтами на здание и фототаблицами.

Согласно справке главного энергетика энерго-механической группы ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> туалет отряда № обеспечен искусственным освещением в ночное время. Для освещения туалета применяется закрытый светильник с энергосберегающей лампой мощностью 500 Ватт (том1 л.д.176).

В соответствии со справкой начальника ОИ и ХО лейтенанта внутренней службы при проектировании учреждения в 1979 канализационная сеть была не предусмотрена. Проектирование здании учреждений не зависит от деятельности учреждений исполнительной системы, так как основными задачами учреждения являются исполнение наказания в виде лишения свободы и обеспечение точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных содержащихся в учреждении. Из-за отсутствия канализационной сети в ИК-10 здания отрядов, где размещались осужденные, не все оборудованы туалетами. В отряде № имеется уличный туалет. Здание - туалет выполнено в виде отдельно стоящего здания в кирпичном исполнении, имеет оконные и дверные проемы и обеспечивает достаточную степень приватности. Здание находится в технически исправном состоянии. Ежедневно производилась чистка выгребных ям туалетов. Нечистоты откачивались ассенизаторской машиной и вывозились за пределы учреждения на специализированную свалку. Дезинфекция туалетов проводилась дезинфицирующим рабочим раствором хлорной извести 10 %. Согласно графика проводилась один раз в 10 дней генеральная уборка туалета. (том 1 л.д.177).

По сведениям главного энергетика энерго-механической группы ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> общежития отрядов оборудованы принудительной вентиляцией, вентиляция была выполнена единообразно в виде короба с ответвлениями. Вентиляция находится в исправном состоянии, ее работоспособность контролируется как со стороны сотрудников отдела режима, так и со стороны коммунально-бытовой службы. Дополнительно осуществляется естественная вентиляция помещений за счет оконных фрамуг оконные рамы не выставляются ( справка в томе 1 л.д.185).

Доводы истца о том, что во время отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> не было возможности помыться и постирать вещи, а также отсутствовали сушилки в общежитии, суд находит так же необоснованными по следующим основаниям.

Суду представлен технический паспорт на объект недвижимости: нежилое помещения - баня-прачечная. В соответствии с техническим описанием данного объекта недвижимости, данная баня оснащена горячим водоснабжением, водопровод постоянного давления от центральной сети (том 1 л.д.186-190).

В соответствии со справкой начальника ОИ и ХО в учреждении ИК-10 имеется банно-прачечный комбинат. Согласно п.2.5-2.6 «Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных» утв. Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, банно-прачечное обеспечение в ИУ организуется и проводится в строгом соответствии с «Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях». Ответственность за правильную организацию банно-прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ. В ИУ ответственность за содержание банно-прачечных объектов, своевременный ремонт зданий и оборудования, состояние банно-прачечного обслуживания возложена на заместителя начальника ИУ по хозяйственному и тыловому обеспечению. Банно-прачечное обеспечение осужденных организуется и осуществляется силами и средствами служб тылового и хозяйственного обеспечения ИУ. Учреждением ежегодно заключается государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде с ООО «Энергоресурс» <адрес>. в соответствии с контрактом в учреждение поступает горячая вода и производится отопление. В учреждении перебои с горячей водой отсутствуют. На период проведения плановых ремонтных работ горячая вода обеспечивается стационарными приборами нагрева. Ежегодно приказами ИК-10 помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья. Отдельные сушильные камеры в помещениях отрядов не предусмотрены требованиями согласно приказа п.5.1. «Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных». Согласно п.2.8. вышеуказанной инструкции порядок помывки осужденных определяется графиком помывки, утвержденным начальником ИУ, в котором устанавливается очередность помывки отрядов, дежурные по бане, а также дежурный фельдшер медицинской части. Мылом на туалетные надобности и помывку в бане осужденные обеспечиваются в соответствии с утвержденными нормами. Предоставить приказы по основной деятельности за период с 2002 по 2011 не представляется возможным, в связи с тем, что прошло более 8 лет и за истечением сроков хранения, вышеуказанные приказы уничтожены. (том 1 л.д.191-192).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, письменные доказательства, оценка которым дана выше, суд признает достоверными и допустимыми, и истцом они не оспорены.

К показания свидетеля ФИО3 суд относиться критически, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, он (ФИО1) отбывал наказание в отряде №. Вместе с тем, как следует из справки ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> (том 2 л.д.2), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отбывал наказание и содержался в отрядах №,3,4,8,9, и согласно правил внутреннего распорядка ИК, не имел права без разрешения находится в иных отрядах, помещениях общежитий где не проживал, либо на производственных участках где не работал. Таким образом, свидетель не мог знать об условиях содержания истца, поскольку отбывал наказание в разных с истцом отрядах. Доводы свидетеля и истца о том, что они общались в период нахождения в местах лишения свободы суд признает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении настоящего иска.

Также в исковом заявлении истец ссылается на то, что за время его содержания в исправительном учреждении питание было некалорийное и не разнообразное, не соответствовало нормам довольствия, что ухудшало его иммунную систему.

Однако в материалах дела имеется справка, начальника ОИ и ХО согласно которой, питание осужденных в исправительных учреждениях было организовано в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации питание осужденных в исправительных учреждениях было организовано в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы», а также приказа Минюста РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Контроль за качеством приготавливаемой пищи осуществлялся медицинскими работниками совместно с дежурным помощником начальника колонии. Осужденным к лишению свободы, для питания выдавался хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта и хлеб пшеничный из муки 2 сорта, крупа разная, макаронные изделия, мясо, рыба, маргариновая продукция, масло растительное, молоко коровье, яйца куриные, сахар, соль, чай, лавровый лист, горчичный порошок, томатная паста, картофель, овощи, мука, кисели. Меню-раскладки составляются таким образом, что бы блюда повторялись не более одного раза в неделю. Сбоев в приготовлении и выдаче пищи не было, а также не было жалоб на качество пищи. Меню-раскладки закладки продуктов питания в котел за период 2002 по 2011 представить не представляется возможным, поскольку данные документы уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения. (том 1 л.д.194).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, обратившись в суд с иском, спустя 8 лет после освобождения из мест лишения свободы, злоупотребляет правом, поскольку согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права. В данном случае, сторона ответчика была лишена возможности предоставить в суд документы, связанные с основной деятельностью ИК (меню раскладки, продуктов питания в отел, контракты на поставку тепловой энергии, приказы по основной деятельности,, хозяйственные договоры, номенклатурные дела и т.д.), поскольку практически все документы уничтожены по истечении срока хранения, который составляет от 5 до 8 лет.

Обоснованных пояснениями в части того, что препятствовало истцу обратиться в суд своевременно, и не выжидая такой длительный срок, истец не дал.

Согласно Конституции Российской Федерации к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основанных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которая также является высшим для человека благом без которого могут утратить значения многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 3, 4 статьи 2).

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 статьи 2).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 9 ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 98 названного закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации морального вреда предусмотрена только для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Рассматривая доводы истца о том, что ненадлежащие условия содержания в ИК-10 УФСИН России по <адрес>, привели к заболеванию истца (туберкулез легких), судом также суд полагает их необоснованными, поскольку по запросу суда представлена медицинская карта амбулаторного больного ФИО1, а также история болезни №, по ходатайству истца судом при рассмотрении дела была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-ПЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.57-65), судебно-медицинская комиссия пришла к выводам о том, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ врачом-фтизиатром у ФИО1 заподозрен очаговый туберкулёз левого легкого, в связи с чем он с 28.04 по ДД.ММ.ГГГГ находился в Краевой больнице УИТУ УВД <адрес>. При обследовании больного на флюорограмме (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и рентгенограммах (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) левого легкого обнаружены «...ближе ко второму сегменту, единичные плотные очаги с четкими контурами...», причем такие же изменения в этих же отделах левого легкого (в первом-втором сегментах) имелись на флюорограмме от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании отсутствия жалоб, на здоровье, удовлетворительного состояния, идентичной рентгенологической картины в левом легком в сентябре 1999 года и в июне 2000 года, ФИО1 установлен клинический диагноз «Остаточные изменения спонтанно излеченного туберкулёза легких в виде плотных очагов в первом-втором сегментах слева» и проведено профилактическое лечение - («Выписка» из истории болезни №). Судя по данным «Истории болезни №» лечебного учреждения ЛПУ-12 ГУИН МЮ РФ по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в туберкулёзном отделении, где ДД.ММ.ГГГГ при рентгенологическом исследовании легких выявлены «...слева в первом-втором сегментах очаг диаметром до 2.0 см средней интенсивности без четких контуров, вокруг средней интенсивности очаги с нечеткими контурами. Справа, в 6-м сегменте, инфильтрация диаметром до 2.0см, вокруг очаги средней интенсивности без четких контуров...», на основании чего установлен клинический диагноз «Инфильтративный туберкулёз шестого сегмента правого легкого; первого-второго сегментов левого легкого в фазе распада. БК (-)» и правильно, в полном объёме проведено противотуберкулёзное лечение специфическими лекарственными препаратами (тубазид, пиразинамид, этамбутол, рифампицин) в рекомендуемых разовых и курсовых дозах. В дальнейшем, ФИО1 продолжил противотуберкулёзное лечение в ЛИУ-8 с прохождением систематического рентгенологического контроля, отражающего положительную динамику болезненного процесса, и при очередном врачебном осмотре ДД.ММ.ГГГГ ему оформлено «Медицинское заключение» с диагнозом «Клинически излеченный туберкулёз с исходом в плотные и средней плотности очаги левого легкого и локальный фиброз правого легкого». Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что лечение туберкулёза легких у ФИО1 на всех этапах оказания ему специализированной медицинской помощи было полным и правильным, а ухудшение состояния здоровья больного в декабре 2004 года связано с характером течения туберкулезного процесса в легких.

ДД.ММ.ГГГГ, на приеме у врача-фтизиатра, в период нахождения в ЛИУ-8, ФИО1 отказался от приёма противотуберкулёзных препаратов, что не могло не отразиться на увеличении срока лечения.

В период нахождения ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на стационарном лечении в туберкулёзном отделении у него диагностированы самостоятельные заболевания: хронический гепатит и отдаленные последствия черепно-мозговой травмы, по поводу которых больному назначалось и проводилось соответствующее лечение.

В представленных на экспертизу медицинских документах сведений о состоянии здоровья ФИО1 до сентября 1999 и после августа 2006 не имеется, что не позволяет определить нуждаемость его в оказании медицинской помощи до и после вышеуказанных периодов времени.

«Туберкулёз лёгких» - это хроническое инфекционное заболевание, вызываемое мико-бактериями туберкулёза, с возможными периодами обострений (рецидивами) и ремиссий (отсутствие клинических проявлений). В данном случае, установить каким путём и где произошло первичное заражение туберкулёзом ФИО1, в течение какого периода времени развивался этот болезненный процесс, по представленным материалам дела и медицинским документам невозможно.

Способствующими условиями заражения туберкулёзом лёгких являются факторы, снижающие иммунитет к инфекции, а именно: хронические психоэмоциональные нагрузки или острый психогенный стресс; постоянное неполноценное питание, длительные чрезмерные физические нагрузки без достаточного отдыха, частые переохлаждения, злоупотребление курением и алкогольными напитками, неудовлетворительные бытовые условия и т.д.

Однако причиной заражения туберкулёзом вышеприведённые факторы быть не могут.

Заболевание-туберкулез легких, у истца было диагностировано до прибытия в ИК-10, что нашло своё подтверждение в судебном заседании, и не опровергнуто истцом при рассмотрении спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1, повлекших причинение вреда его здоровью, со стороны ФКУ ИК - 10 УФСИН России по <адрес>, допущено не было.

Судом достоверно установлено, что учреждением были предприняты все необходимые меры для защиты здоровья истца, который получал медицинскую помощь в полном соответствии с действующим законодательством и медицинскими правилами, периодически направлялся в соответствующие лечебные учреждения системы ФСИН на лечение.

При этом, именно истец, ДД.ММ.ГГГГ, на приеме у врача-фтизиатра, в период нахождения в ЛИУ-8, отказался от приёма противотуберкулёзных препаратов, что не оспаривал истец в судебном заседании.

Согласно п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Анализ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также об ответственности за вред, причиненный здоровью граждан, указывает на то обстоятельство, что обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывает, как результаты судебной экспертизы, так и иные исследованные доказательства, и не находит правовых оснований для признания правомерными доводов истца о причинении действиями ответчика вреда его здоровью.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Ст.45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком условий его содержания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> в указанный им период времени, наличии вины ответчиков в причинении нравственных или физических страданий истцу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергнуты представленными в материалах дела ответчиком письменными доказательствами, в том числе фототаблицами, техническими документами, медицинскими документами, заключением экспертизы.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца в указанный им период при отбывании им наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, и, как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку объективных и достоверных доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, либо его нематериальных благ, содержания истца в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> в заявленный истцом период, а также доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Доводы истца основаны только на его пояснениях, изложенных в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-10 УФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья