Решение № 2-655/2024 2-655/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-655/2024

66RS0016-01-2024-000674-72

Дело № 2-655/2024

Мотивированное
решение составлено судом в окончательной форме 03.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2012 в размере 180 245,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 804,91 руб.

Определением суда от 25.07.2024 в качестве соответчика была привлечена ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.04.2012 <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 28.04.2015.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен.

01.06.2023 между <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору № от 28.04.2012 переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

27.11.2013 заемщик ФИО2 умер. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты, открыто наследственное дело № в отношении ФИО2

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.04.2012 по состоянию на 14.03.2024 в размере 180 245,65 руб., в том числе: основной долг – 131 151,64 руб., проценты – 49 094,01 руб., кроме этого расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804,91 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В банк заверенную копию свидетельства о смерти высылала. Последний платеж был совершен ФИО6 в 2013 году еще при его жизни. Последний платеж по графику должен был быть в 2015 году. Просит применить срок исковой давности (л.д. 124-126).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 28.04.2012 между <данные изъяты>» и ФИО6 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, заемщик принял обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с графиком платежей (п. 2.5) (л.д. 14-15).

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом – выписка по договору на л.д. 6.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.04.2012, общий долг ответчика составляет 180 245,65 руб., в том числе: основной долг – 131 151,64 руб., проценты – 49 094,01 руб.

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен и принимается судом.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Коллект Солюшенс» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого цедент обязуется передать за плату цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором (л.д. 27-29).

Как следует из выписки приложения № к договору, в нем значится ФИО2, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 28.04.2012 составляет 180 245,65 руб. (л.д. 30).

ООО «Коллект Солюшенс» направило наследникам ФИО2 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от 28.04.2012 (л.д. 33-35).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д. 26; ответ ОЗАГС Артемовского района Свердловской области от 24.06.2024).

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО7 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из наследственного дела (л.д. 69-79), наследником после смерти ФИО2 является мать ФИО4, наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость по экспертной оценке 90 000 руб. Таким образом, наследник может отвечать в пределах стоимости наследственного имущества в пределах 90 000 руб.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из кредитного договора, датой окончания срока исполнения обязательств по договору является 28.04.2015.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 29.04.2015, истечение срока давности – 28.04.2018.

Истец обратился с иском к ответчику по вышеуказанным требованиям в суд лишь 27.04.2024 почтой (л.д. 42), исковое заявление поступило в суд 14.05.2024 (л.д. 3-4).

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ответчику надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Юридический статус истца и полномочия его представителя подтверждены выпиской из ЕГРЮ Л от 23.01.2024 (л.д. 38, оборот-40), доверенностью (л.д. 41).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований следует отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 180245,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4804,91 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 03.10.2024 включительно.

Судья К.А. Пимурзина