Решение № 2-1396/2017 2-1396/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1396/2017

Дело № 2-1396/17 Мотивированное
решение изготовлено 15.12.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просят суд:

Расторгнуть договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру № в жилом доме №, находящейся по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО3 - продавцами и ФИО6 с согласия законного представителя (матери) ФИО5 (покупателем), заключенный 18.12.2015 г..

Вернуть истцам неосновательное обогащение в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру № в жилом доме №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО6 на 2/3 доли указанной квартиры прекратить.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 18.12.2015 г. был составлен договор купли-продажи 2\3 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данный договор был подписан и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности 08.12.2016 г.. Согласно указанному договору, истцы продали несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р., действующему с согласия своей матери ФИО5, 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Цена указанных долей составляла 1 000 000 рублей.

В пункте 3 договора купли-продажи указано, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей будут уплачены полностью покупателем продавцам в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Однако денежные средства до настоящего времени истцам не выплачены. При подаче документов на государственную регистрацию представитель несовершеннолетнего ФИО5 пояснила, что для расчета необходимо продать принадлежащую несовершеннолетнему иную недвижимость по адресу: <адрес> принадлежало в ней 9/10 доли, а 1/10 доля принадлежала отчиму несовершеннолетнего - ФИО5 Андрею.)П родажа данного имущества возможна только при наличии у несовершеннолетнего иного жилья в собственности, иначе разрешение на продажу не будет дано.

Истцы согласились с этими пояснениями и стали ожидать продажи другой квартиры несовершеннолетнего. На продажу 9/10 долей несовершеннолетнего ФИО7 в квартире по адресу: <адрес> было получено согласие органа опеки, договор был подписан, документы сданы на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако истцам стало известно, что переход права собственности от несовершеннолетнего ФИО7 к покупателю до настоящего времени не зарегистрирован. В настоящее время на квартиру по <адрес> наложен арест, в производстве Дзержинского районного суда г.Ярославля имеется судебный спор.

Таким образом, расчет с истцами не произведен. В настоящее время ФИО5 уклоняется от встреч с ними, расчет за приобретенное имущество не производит.

Фактически спорное имущество ответчикам не передавалось.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 18.12.2015 г. был составлен договор купли-продажи 2\3 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данный договор был подписан и сдан на государственную регистрацию перехода права собственности 08.12.2016 г.. Согласно указанному договору, истцы продали несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ/р., действующему с согласия своей матери ФИО5, 2/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу. Цена указанных долей составляла 1 000 000 рублей.

В пункте 3 договора купли-продажи указано, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей будут уплачены полностью покупателем продавцам в день подписания настоящего договора купли-продажи.

Однако денежные средства до настоящего времени истцам не выплачены. При подаче документов на государственную регистрацию представитель несовершеннолетнего ФИО5 пояснила, что для расчета необходимо продать принадлежащую несовершеннолетнему иную недвижимость по адресу: <адрес> принадлежало в ней 9/10 доли, а 1/10 доля принадлежала отчиму несовершеннолетнего - ФИО1.)П родажа данного имущества возможна только при наличии у несовершеннолетнего иного жилья в собственности, иначе разрешение на продажу не будет дано.

Истцы согласились с этими пояснениями и стали ожидать продажи другой квартиры несовершеннолетнего. На продажу 9/10 долей несовершеннолетнего ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>, было получено согласие органа опеки, договор был подписан, документы сданы на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако истцам стало известно, что переход права собственности от несовершеннолетнего ФИО7 к покупателю до настоящего времени не зарегистрирован. В настоящее время на квартиру по <адрес> наложен арест, в производстве Дзержинского районного суда г.Ярославля имеется судебный спор.

Таким образом, расчет с истцами не произведен. В настоящее время ФИО5 уклоняется от встреч с ними, расчет за приобретенное имущество не производит.

Фактически спорное имущество ответчикам не передавалось.

Факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате по договору купли-продажи от 18.12.2015 г. является существенным нарушением условий договора купли-продажи по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до изменения или расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательства вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру № в жилом доме №, находящейся по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3 - продавцами и ФИО6 с согласия законного представителя (матери) ФИО5 (покупателем), заключенный 18.12.2015 г..

Вернуть истцам неосновательное обогащение в виде 2/3 долей в праве собственности на квартиру № в жилом доме №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Право собственности ФИО4 на 2/3 доли указанной квартиры прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова