Решение № 12-216/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-216/2021

Мировой судья Томова Е.С. Дело №12-216/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000543-46


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

26 июля 2021 года жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 мая 2021 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19.05.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, допущение мировым судьей существенных нарушений норм процессуального права, выразившихся в неверной оценке обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности, указал, что мировым судьей неправильно дана оценка всем доказательствам по делу. В ходе словестного конфликта из-за границы земельного участка ФИО1 нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, что подтверждается фотоснимком, показаниями ФИО3, однако мировым судьей не исследовался представленный в материалы дело фотоснимок и не дана ему оценка в постановлении.

ФИО1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что 01.03.2021 при проведении кадастровых работ к нему подошел сосед ФИО2 и начал высказывать претензии. В ходе словестного конфликта ФИО2 замахнулся палкой и попал ему по руке, при этом ответных ударов ФИО2 он не наносил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 13 час 30 мин, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе словесного конфликта нанес 1 удар кулаков в области головы ФИО2, чем причинил последнему физическую боль.

Названные обстоятельства, уполномоченным лицом изложены в протоколе об административном правонарушении СК №*703 от <дата>.

Исследовав собранные доказательства, мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по итогам рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии доказательств, объективного свидетельствующих о виновности ФИО1 в нанесении побоев ФИО2, а равно о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С данным выводом суд соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, которые были установлены исходя из положений ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств не имеется.

Так, опрошенный в рамках рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ударов ФИО2 при указанных в протоколе обстоятельствах не наносил.

Свидетели <данные изъяты> (кадастровый инженер), <данные изъяты> (супруга ФИО1) также показали, что ФИО4 ударов ФИО2 не наносил. При этом <данные изъяты> являющийся непосредственным свидетелем конфликта на всем его протяжении, произошедшего 01.03.2021 между ФИО1 и ФИО2, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден судом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

Допрошенная по ходатайству потерпевшего свидетель <данные изъяты>. также не видела, как ФИО1 ударил кулаком в глаз ФИО2, знает об этом только со слов ФИО2

От прохождения СМЭ ФИО2 отказался. При этом не имеет правого значения то обстоятельство, что отказ в прохождении СМЭ был вызван плановой госпитализацией ФИО2, поскольку на экспертизу он направлен 01.03.2021, а госпитализация была с 25.03.2021.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного факт причинения ФИО2 побоев не установлен.

При указанных выше обстоятельствах и отсутствием в деле достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в причинении побоев ФИО2, выразившихся в причинении телесных повреждений, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верным.

Ссылки о том, что мировым судьей не в полном объеме дана оценка всем доказательствам по делу, в частности не исследовался представленный в материалы дела фотоснимок, где запечатлен синяк под глазом, суд находит несостоятельными, поскольку данная фотография не опровергает факт отсутствия в действия ФИО1 состава административного правонарушения. Более того, из представленного фотоснимка невозможно установить, что она сделана при событиях вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Несогласие потерпевшего с оценкой судьи не свидетельствует о незаконности постановления и на правильность выводов судьи об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияют.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление является правильными, вынесено с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь его изменение или отмену, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 19 мая 2021 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Сурнина