Решение № 2-773/2019 2-773/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-773/2019

Дело № 2-773/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

с участием представителя ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г. Орла и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала (далее – АО «Россельсхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО12. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГ Банк свои обязательства по этому договору исполнил и передал ФИО6 сумму кредита. Однако ФИО6 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГ возникла задолженность в размере 143 930 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. Ответчики являются членами его семьи: ФИО3 – сыном, ФИО4 – дочерью, ФИО5 – женой. В связи с этим истец полагает, что указанные ответчики как наследники первой очереди после смерти ФИО1 несут солидарную обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из этого, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 143 930 рублей 22 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 078 рублей 60 копеек.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены администрация г. Орла и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец АО «Россельсхозбанк», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ранее предоставили суду письменные возражения на исковые требования, указав, что наследство после смерти ФИО1 они не принимали, сведениями о наличии наследственного имущества они не располагают.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к администрации г. Орла исковых требований, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается наличие после смерти ФИО1 выморочного имущества, которое могло бы поступить в муниципальную собственность муниципального образования «Город Орел».

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО1 было подписано соглашение №***, по которому истец обязуется предоставить ФИО1 кредит на сумму 116 000 рублей под 25 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГ

Приложением к этому соглашению является график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, с которым ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГ подтверждается предоставление истцом ФИО1 кредитных денежных средств в размере 116 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, описанных в соглашении от ДД.ММ.ГГ

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по этому кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 143 930 рублей 22 копейки.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** от ДД.ММ.ГГ и записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании указанной задолженности по кредитному договору к членам семьи умершего ФИО1 – сыну ФИО3, дочери ФИО4 и жене ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В статье 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведениями о том, что ФИО1 оставил завещание, суд не располагает.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных в суд письменных возражений ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует, что они наследства ФИО1 не принимали, наследственного имущества у него не было.

Судом у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО7 было затребовано наследственное дело ФИО1, из которого следует, что оно заведено на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГ Материалами этого наследственного дела подтверждается, что наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Кроме этого, для проверки фактического принятия наследства после смерти ФИО1 судом были сделаны запросы с целью поиска принадлежавшего ему имущества.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Орловской области, бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» данных о нахождении в собственности у ФИО1 недвижимого имущества не установлено.

Из писем УМВД России по <...>, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <...>» следует, что транспортные средства и маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы.

Также судом направлены запросы в кредитные организации. Из поступивших сведений следует, что на момент смерти у ФИО1 были открыты счета в ПАО «Московский индустриальный банк» (номер счета №*** с количеством денежных средств на остатке – 0 рублей, номер счета №*** с количеством денежных средств на остатке – 2 253 рубля 48 копеек, номер счета №*** с количеством денежных средств на остатке – 0 рублей) и АО «Акционерный Банк «Россия» (номер счета №*** с количеством денежных средств на остатке – 28 рублей 91 копейка).

Из представленных кредитными организациями сведений следует, что завещательные распоряжения ФИО1 на указанные счета отсутствуют.

Кроме этого, из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти у ФИО1 был открыт счет в ПАО «Сбербанк России» (номер счета №*** с количеством денежных средств на остатке – 39 рублей 4 копейки),

Таким образом, судом установлено, что наследственную массу ФИО1 образуют лишь денежные средства, находившиеся на момент его смерти на счетах в кредитных организациях в размере 2 321 рубль 43 копейки (39 рублей 4 копейки + 2 253 рубля 48 копеек + 28 рублей 91 копейка).

Доказательств того, что кто-либо из наследников по закону обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1 или фактически принял наследство ФИО1 суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Исходя из этого, выморочное имущество от ФИО1 в виде денежных средств, находившихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский индустриальный банк» и АО «Акционерный Банк «Россия» в размере 2 321 рубль 43 копейки, перешли в собственность Российской Федерации в лице органа Росимущества - Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется, имущество является выморочным, суд считает возможным взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу АО «Россельсхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере 2 321 рубль 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд считает необходимым отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что они приняли наследство после смерти ФИО1

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения исковых требований к администрации г. Орла, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не установлено наличия после смерти ФИО1 выморочного имущества в виде недвижимого имущества и долей в нем, которое бы поступило в собственность муниципального образования «Город Орел» (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 078 рублей 60 копеек.

Таким образом, с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации г. Орла и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГ с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГ, в размере 2 321 рубль 43 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 8 июля 2019 г.