Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018~М-2156/2018 М-2156/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2 - 2211/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 13 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием помощника прокурора Сагитовой Г.Р., представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 адвоката Капрушенковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Салават в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор г. Салават обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, мотивировав свои исковые требования тем, что входе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в здании магазина «Строительный Бум», расположенного по адресу: <...>, были выявленные многочисленные нарушения, а именно: на фасаде здания магазина «Строительный Бум» допущено применение баннеров с неизвестными показателями пожарной опасности; не определен порядок, сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующих актов; противопожарное расстояние от здания магазина до границы открытой площадки с южной стороны «стоянки транспортных средств» составляет менее 9 метров; не организовано проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты системы автоматического дымоудаления, противопожарных штор в заполнениях проемов в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки; не организован учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. Специальный журнал произвольной формы не ведется; на путях эвакуации, указанных на плане эвакуации как основные, допущено размещение товара; ширина проходов, указанных на плане эвакуации как основные, менее 2,5 метра при площади торгового зала более 400 квадратных метров; предел огнестойкости металлических вставок между железобетонными несущими конструкциями и плитами перекрытия R-15, при необходимой не ниже R-90; в магазине не организована проверка состояния огнезащитной обработки в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта проверки состояния огнезащитной обработки; двери эвакуационных выходов, ведущих на северную сторону, закрыты на запоры, не позволяющие открыть дверь изнутри без ключа; в северо-западной части здания в погрузочно-разгрузочном помещении устроено помещение с антресолью с применением горючих материалов; в северо-западной части здания в погрузочно-разгрузочном помещении, в помещении встроенной конторки, не смонтирована система автоматической пожарной сигнализации и установка автоматического пожаротушения; в южной части здания слева от основного входа в магазин устроена конторка с применением горючего материала; в южной части здания слева от основного входа в магазин (в помещении встроенной конторки) не смонтирована система автоматической пожарной сигнализации и установка автоматического пожаротушения; у входа в помещение станции автоматического пожаротушения отсутствует световое табло «Насосная станция пожаротушения» соединенное с аварийным освещением; в насосной станции автоматического пожаротушения не предусмотрено измерение температуры подшипников агрегатов и аварийного уровня затопления; помещение станции автоматического пожаротушения не отделено от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа; в помещении станции автоматического пожаротушения отсутствует аварийное освещение, соответствующее СНиП 23-05; манометры на трубопроводах системы автоматического пожаротушения препятствуют открытию запорного устройства на трубопроводе до конца, в связи с чем невозможно обеспечить требуемый напор воды в системе автоматического пожаротушения здания; в техническом помещении насосной станции пожаротушения допускается хранение канцелярской продукции и других предметов; в магазине не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания и систем противодымной защиты в соответствии с годовым планом-графиком и сроками выполнения ремонтных работ; противопожарные шторы, эксплуатируемые в открытом положении, автоматически не закрываются при пожаре; в тамбуре основного входа в магазин «Строительный Бум» организовано хранение велосипедов; выброс продуктов горения из вытяжной противодымной вентиляции здания в атмосферу выполнен на высоте менее 2 метров от кровли из горючих материалов. При этом не обеспечена защита кровли негорючим материалом на расстоянии не менее 2 метров от края выбросного отверстия; инструкция о мерах пожарной безопасности, имеющаяся в организации, разработана без учета требований, установленных разделом XVIII Правил противопожарного режима. В связи с чем, прокурор г. Салават просил суд обязать ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить указанные нарушения требований пожарного законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. заявленные исковые требования поддержала в части обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, которые не были устранены ответчиками добровольно.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде исковые требования признала частично, пояснив, что большинство нарушений было устранено ответчиком еще до обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, что подтверждается представленными доказательствами, а также нашло свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания, с привлечением специалиста, в остальной части против исковых требований не возражала.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 адвокат Капрушенкова О.Ю. исковые требования признала частично, пояснив, что большинство нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения требований противопожарного законодательства собственниками помещения устранены, оставшиеся нарушения будут устранены в кратчайшие сроки.

Ответчики ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Закон) граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно статьи 37 Закона организации должны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

При этом из положений статьи 38 Закона, следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов гражданского дела, в период времени с 05 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года прокуратурой г. Салават совместно со специалистами Салаватского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ проведена проверка соблюдения требований противопожарного законодательства в здании магазина «Строительный Бум», расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки было установлено, что при эксплуатации здания магазина «Строительный Бум» были допущены многочисленные нарушения требований ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 171 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 175 «Об утверждении СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 174 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 177 «Об утверждении свода правил «Отопление. Вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

Согласно акта проверки от 10 мая 2018 года были выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности:

- на фасаде здания магазина «Строительный Бум» допущено применение баннеров с неизвестными показателями пожарной опасности;

- не определен порядок, сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующих актов;

- противопожарное расстояние от здания магазина до границы открытой площадки с южной стороны «стоянки транспортных средств» составляет менее 9 метров;

- не организовано проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты системы автоматического дымоудаления, противопожарных штор в заполнениях проемов в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с оформлением акта проверки;

- не организован учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей. Специальный журнал произвольной формы не ведется;

- на путях эвакуации, указанных на плане эвакуации как основные, допущено размещение товара;

- ширина проходов, указанных на плане эвакуации как основные, менее 2,5 метра при площади торгового зала более 400 квадратных метров;

- предел огнестойкости металлических вставок между железобетонными несущими конструкциями и плитами перекрытия R-15, при необходимой не ниже R-90;

- в магазине не организована проверка состояния огнезащитной обработки в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта проверки состояния огнезащитной обработки;

- двери эвакуационных выходов, ведущих на северную сторону, закрыты на запоры, не позволяющие открыть дверь изнутри без ключа;

- в северо-западной части здания в погрузочно-разгрузочном помещении устроено помещение с антресолью с применением горючих материалов;

- в северо-западной части здания в погрузочно-разгрузочном помещении, в помещении встроенной конторки, не смонтирована система автоматической пожарной сигнализации и установка автоматического пожаротушения;

- в южной части здания слева от основного входа в магазин устроена конторка с применением горючего материала;

- в южной части здания слева от основного входа в магазин (в помещении встроенной конторки) не смонтирована система автоматической пожарной сигнализации и установка автоматического пожаротушения;

- у входа в помещение станции автоматического пожаротушения отсутствует световое табло «Насосная станция пожаротушения» соединенное с аварийным освещением;

- в насосной станции автоматического пожаротушения не предусмотрено измерение температуры подшипников агрегатов и аварийного уровня затопления;

- помещение станции автоматического пожаротушения не отделено от других помещений противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа;

- в помещении станции автоматического пожаротушения отсутствует аварийное освещение, соответствующее СНиП 23-05;

- манометры на трубопроводах системы автоматического пожаротушения препятствуют открытию запорного устройства на трубопроводе до конца, в связи с чем невозможно обеспечить требуемый напор воды в системе автоматического пожаротушения здания;

- в техническом помещении насосной станции пожаротушения допускается хранение канцелярской продукции и других предметов;

- в магазине не обеспечено проведение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания и систем противодымной защиты в соответствии с годовым планом-графиком и сроками выполнения ремонтных работ;

- противопожарные шторы, эксплуатируемые в открытом положении, автоматически не закрываются при пожаре;

- в тамбуре основного входа в магазин «Строительный Бум» организовано хранение велосипедов; выброс продуктов горения из вытяжной противодымной вентиляции здания в атмосферу выполнен на высоте менее 2 метров от кровли из горючих материалов. При этом не обеспечена защита кровли негорючим материалом на расстоянии не менее 2 метров от края выбросного отверстия;

- инструкция о мерах пожарной безопасности, имеющаяся в организации, разработана без учета требований, установленных разделом XVIII Правил противопожарного режима.

Судом установлено, что собственниками здания магазина «Строительный Бум», расположенного по адресу: <...>, в размере по 1/2 доли являются ФИО3, ФИО4

Собственники, на основании договора аренды от 28 октября 2016 года, передали указанное нежилое помещение в возмездное пользование сроком на 5 лет ИП ФИО1

Данным договором аренды предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия здания предъявляемым требованиям, в том числе Противопожарному регламенту, а также по обеспечению работы в здании противопожарного оборудования и оборудования для тушения пожара лежит на арендодателе. Арендатор, в соответствии с пунктом 5.11.3 договора, обязан назначить ответственного за противопожарную безопасность.

Факт того, что при эксплуатации здания магазина «Строительный Бум» были допущены указанные в акте проверки нарушения требований правил пожарной безопасности ответчиками по делу, не оспаривался и подтверждается материалами дела.

С целью проверки доводов ответчиков о том, что указанные нарушения требований правил пожарной безопасности устранены еще до обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением судом с привлечением в качестве специалиста сотрудника Салаватского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО5 было проведено выездное судебное заседание.

По результатам данного заседания было установлено, что на момент его проведения нарушения требований правил пожарной безопасности отраженные в акте проверки от 10 мая 2018 года за номерами 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23,25, 25 выполнены полностью.

Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих довод стороны ответчика о том, что указанные нарушения были устранены ответчиками до обращения истца в суд, что подтверждается письмом ИП ФИО1 в адрес Прокурора г. Салават, полученное истцом 14 мая 2018 года, а также иными документами, представленными ответчиками.

Пункты 1, 2, 7 и 8 акта проверки от 10 мая 2018 года в полном объеме не выполнены, а именно пункт 1 не выполнен в части предоставления сведений о показателях пожарной опасности (сертификата) на баннер, установленный на южном фасаде здания.

Пункт 2 акта ответчиками не выполнен в полном объеме, поскольку не представлено доказательств определения порядка, сроков проведения работ по очистке имеющихся на объекте вентиляционных воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующих актом. Представленными документами подтверждается лишь факт проведения разовых работ по очистке вентиляционных воздуховодов.

Пункт 7 акта ответчиками устранен частично в ходе выездного судебного заседания, при этом не была обеспечена нормативная ширина прохода в зоне линии касс.

Также было установлено выполнение пункт 17 акта в части отделения станции автоматического пожаротушения от других помещений противопожарными перегородками первого типа, при этом не обеспечено отделение перекрытиями третьего типа.

Суд находит обоснованным довод стороны ответчиков о надлежащем исполнении требований пункта 8 акта, предписывающего необходимость обеспечить предел огнестойкости металлических вставок между железобетонными несущими конструкциями и плитами перекрытия не ниже R-90, поскольку Таблица 21, являющаяся приложением к Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», устанавливает соответствие степени огнестойкости и предела огнестойкости строительных конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков, но не содержит требования о необходимости проверки данного показателя сторонней организацией, то есть отличной от исполнителя данных работ. Данное требование, как пояснил привлеченный специалист, носят рекомендательный характер сотрудника, проводившего проверку.

Лицами ответственными за нарушения правил пожарной безопасности, отраженные в пунктах 1 и 7 акта является арендатор ИП ФИО1, поскольку указанные нарушения носят режимный характер, соблюдение которого являются обязанностью арендатора, кроме того, в соответствии с пунктом 5.8. договора аренды возможность размещение вывески на фасаде здания предоставлена арендодателем арендатору.

Устранение нарушений, предусмотренных пунктами 2 и 17 акта, в соответствии с пунктами 1.6 и 4.5 договора аренды должно быть возложено на собственников данного помещения.

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению частично.

Устанавливая сроки устранения ответчиками выявленных нарушений, суд исходит из объема необходимых финансовых затрат, мероприятий, которые необходимо провести в целях устранения выявленных нарушений, специфики выполнения данных работ, и считает целесообразным и разумным установить им срок для их устранения один месяц, со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушения, указанные в пунктах 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23,25, 25 акта проверки от 10 мая 2018 года устранены ответчиками до принятия рассматриваемого искового заявления к производству, суд находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Салават в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения правил пожарной безопасности, допущенные при эксплуатации здания магазина «Строительный Бум», расположенного по адресу: <...>, в части: недопущения применения на фасаде здания с южной стороны баннеров с неизвестными показателями пожарной опасности (пункт 1 акта проверки прокуратуры г. Салават); необходимости обеспечения ширины проходов (указанных на плане эвакуации как основные) не менее 2.5 метров (пункт 7 акта проверки прокуратуры г. Салават), в срок один месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 устранить нарушения правил пожарной безопасности, допущенные при содержании и эксплуатации здания магазина «Строительный Бум», расположенного по адресу: <...>, в части: необходимости определения порядка, сроков проведения работ по очистке имеющихся на объекте вентиляционных воздуховодов от горючих отходов (периодичность проведения работ не реже 1 раза в год) с составлением соответствующих актов (пункт 2 акта проверки прокуратуры г. Салават); необходимости отделения помещения станции автоматического пожаротушения от других помещений противопожарными перекрытиями третьего типа (пункт 17 акта проверки прокуратуры г. Салават), в срок один месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 18.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2211/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан