Решение № 2-2473/2019 2-2473/2019~М-2141/2019 М-2141/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2473/2019

№ 2-2473/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 2 565 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,25% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека указанной квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве общей совместной собственности. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 16 декабря 2013 года, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 16.12.2013г. первоначальному залогодержателю ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 2 565 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с 15 января 2019 года. В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. По состоянию на 22.03.2019г. задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 917 524,73 рублей, в том числе: 64 383,79 рублей – неустойка, начисленная до 22.03.2019г., 50 661,73 рублей – просроченные проценты, 1 802 479,21 рублей – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 1 917 524,73 рублей, в том числе: 64 383,79 рублей – неустойка, начисленная до 22.03.2019г., 50 661,73 рублей – просроченные проценты, 1 802 479,21 рублей – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 787,62 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 594 700 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Об изменении адреса проживания банк не уведомляли, неоднократно извещались судом по указанному ими при заключении кредитного договора месту регистрации: РБ, <адрес>. По сведениям Отдела УФМС России по г. Уфа ответчики до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу. Однако судебные извещения возвращены в суд, с указанием на истечение срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит в сумме 2 565 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,25% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м.

Исполнение банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в указанной сумме отражено в выписке по счету. Свидетельством <адрес> о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ответчиками приобретена в общую совместную собственность квартира, общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование им производится ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлена договором - 19 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа - 29 557,64 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 передают в залог приобретенную в собственность квартиру, что подтверждается закладной от 11.12.2013г., первоначальным залогодержателем по которой выступает ОАО «Сбербанк России». Залоговая стоимость квартиры составила 2 594 700 рублей.

Согласно выписке по счету ФИО1, ФИО2, получив кредит, нарушают график гашения кредитной задолженности. По состоянию на 22.03.2019г. задолженность созаемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 917 524,73 рублей, в том числе: 64 383,79 рублей – неустойка, начисленная до 22.03.2019г., 50 661,73 рублей – просроченные проценты, 1 802 479,21 рублей – просроченный основной долг.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики нарушили свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернули. Исковые требования о неисполнении ответчиками обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В п.п. 2.1 кредитного договора закреплено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: ипотека квартиры, возникающая в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанная квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес>, имеет следующие характеристики: состоит из двух комнат, общая площадь 42,3 кв. м., этаж 5.

Права банка по кредитному договору, а также как залогодержателя квартиры, подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателем) в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Закладная была составлена заемщиками ДД.ММ.ГГГГ и выдана залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.п.5.3.4 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на квартиру для удовлетворения за счет них своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно п.3.1.5. кредитного договора, квартира приобреталась заемщиками по цене 2 565 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 2 594 700 рублей.

С учетом положений ст. 59 Закона об ипотеке, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет способ реализации квартиры, являющейся предметом залога, - публичные торги с начальной продажной ценой заложенного имущества при его реализации в размере 2 594 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 787,62 рублей, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в указанном размере.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание с ответчиков судебных издержек солидарно, кроме того, это не следует из положений НК РФ.

Так как имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях по 14 893,81 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 917 524 (один миллион девятьсот семнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 73 копейки, в том числе: 64 383,79 рублей – неустойка, начисленная до 22.03.2019г., 50 661,73 рублей – просроченные проценты, 1 802 479,21 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 893 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 81 копейка с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., состоящую из двух комнат, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 2 594 700 (два миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина