Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-576/2019 М-576/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-912/2019

Дело № 2-912/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000735-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области, в которых просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1100 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 45,5 кв.м. Ею самовольно была произведена реконструкция дома, заключающаяся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части Лит.А. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес>, архитектурной мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка не нарушает действующие санитарные, строительные нормы и правила, не влияет на несущие конструкции дома, не привели к ухудшению условий проживания граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не направил письменных пояснений и возражений по иску.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8). Указное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, №. (л.д.9,10)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, с кадастровым номером №, имеет общую площадь 1100 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области.

Реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки Лит.А1, в перепланировке и переустройстве основной части Лит.А. Пристройка Лит.А1, габаритным размером 2,30Х3,48 кв.м примыкает к задней рубленной стене с устройством деформационных швов, возведена со сносом части ранее существующей холодной пристройки. В пристройке Лит.А1 размещена котельная. Перепланировка и переустройство основной части Лит.А заключается в замене отопительной печи с частичной заделкой проемов в перекрытиях и крыше с сохранением домохода; разборке деревянных перегородок (помещения № и №); заделке дверного проема в деревянной перегородке (помещение №); в основной части Лит.А размещены две жилые комнаты и кухня, что нашло свое отражение в техническом паспорте домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17, 39). При этом общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять – 76,9 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ИП ФИО4 следует, что при выходе на место, кадастровым инженером установлено, жилой дом с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 76,9кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:14:000911:57, не нарушает линию застройки по <адрес> в <адрес>. Земельный участок не обременен правами третьих лиц (л.д. 40).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.13, 36-37, 41).

Истец предпринимала меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МУК «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности Муниципального образования Гусь-Хрустальный район» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано.

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства истца с целью улучшения жилищно-бытовых условий в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом Государственного унитарного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2019 года.