Решение № 2-2430/2018 2-2430/2018~М-2177/2018 2430/2018 М-2177/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2430/2018

Дело № 2430/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

прокурора Алексеевой Е.А.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КОГБУЗ "Кировский клинико-диагностический центр" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КОГБУЗ "Кировский клинико-диагностический центр" о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что {Дата} получила травму и обратилась к ответчику. Во время приема хирург поставил диагноз «(Данные деперсонифицированы)», назначено лечение и выдан лист нетрудоспособности. {Дата} врачебной комиссией диагноз был подтвержден и лист нетрудоспособности был продлен до {Дата}. {Дата} истец обратилась в ООО СК «Альянс Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного медицинского страхования. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратилась в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска. С учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92000 руб., судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела {Номер} в размере 38000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, доводы искового заявления поддержал, пояснив, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения в результате неоказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истец понесла убытки. В выплате страхового возмещения страховщиком отказано в связи с тем, что диагноз был поставлен необъективно и медицинские документы были заполнены ненадлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании уточненные требования иска не признали, пояснив, что медицинская помощь истцу была оказана качественно и в срок.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО СК «Альянс Жизнь» и ООО «Центр юридической помощи и консалтинга» заключен договор коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, серия {Номер}, по условиям которого страховщик принял на страхование застрахованных, согласно списку, на основе Правил коллективного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных {Дата}, обязавшись за обусловленную плату (страховую премию) произвести страховую выплату при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором. Срок действия договора с {Дата} по {Дата}.

Пунктом 2.1. договора страхования к страховым случаям отнесена, в том числе временная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая.

В приложении {Номер} к договору в числе застрахованных лиц указана истец.

В приложении {Номер} к договору страхования для целей данного договора дано понятие несчастного случая – это фактически произошедшее в течение срока страхования внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному событие, независимое от воли застрахованного, повлекшее за собой смерть застрахованного или причинение вреда здоровью. Под временной полной потерей застрахованным общей трудоспособности понимается состояние здоровья застрахованного, носящее временный и обратимый характер, при котором он полностью утрачивает способность к какому-либо труду.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного {Номер}, {Дата} истцу при обращении к врачу хирургу был выставлен диагноз (Данные деперсонифицированы)», травма в быту от {Дата}. Назначено лечение, выдан больничный лист с {Дата} по {Дата}. На приеме {Дата} больничный лист продлен с {Дата} по {Дата}. На приеме {Дата} выдано направление на ВК. На врачебной комиссии {Дата} больничный лист продлен с {Дата} по {Дата}.

Присутствие истца на врачебной комиссии лично не подтверждается материалами дела. В записи от {Дата} в медицинской карте амбулаторного больного в разделе жалобы имеется запись «см. осмотр врача хирурга от 25.04.2017», в разделе объективно – «см. осмотр врача хирурга от 25.04.2017». Решение о продлении листка нетрудоспособности принято на основании записей, сделанных врачом-хирургом на прием, а не объективных данных полученных непосредственно при осмотре пациента.

В соответствии с п. 6.1 договора страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, страховщик (застрахованный) обязан уведомить об этом страховщика в течение 30 календарных дней с даты наступления события. Листок нетрудоспособности ФИО2 выдан {Дата}, с заявлением о выплате страхового возмещения она обратилась к страховщику {Дата}, что подтверждается отметкой о поступлении заявления страховщику, то есть с нарушением установленного срока.

В заключении судебной медицинской экспертизы {Номер} от {Дата} указано, что факт установления нетрудоспособности пациенту при первичном осмотре в записи врача-хирурга от {Дата} отсутствует. Имеется только запись о выдаче листка нетрудоспособности (ответ на вопрос {Номер}). Объективных данных для установления причинно-следственной связи между установлением диагноза «(Данные деперсонифицированы)» и заявленным событием – падением пациента. {Дата} – не имеется. Указанный диагноз объективными клиническими данными не подтвержден и не может быть принят во внимание (ответ на вопрос {Номер}). Длительность лечения (продолжительность периода временной нетрудоспособности с {Дата} по {Дата} - 23 дня) не обусловлен тяжестью состояния пострадавшей. В связи с недостаточным обоснованием установленного диагноза решить вопрос о продолжительности временной нетрудоспособности лицу не представляется возможным (ответ на вопрос {Номер}).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу {Дата} решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

{Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба.

В рамках поступившей от истца претензии проведено заседание врачебной комиссии с составлением протокола от {Дата} {Номер}. Комиссия пришла к следующим выводам: медицинская помощь пациентке оказана качественно с незначительными дефектами оформления медицинской документации, выразившиеся в некорректной фразе «нуждается в освобождении» вместо «пациентка временно нетрудоспособна», лекарственные препараты рекомендованы не по МНН (международное немедикаметозное назначение). Данные дефекты на качество медицинской помощи не повлияли.

Статьей 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных норм, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены: противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Доводы истца о том, что некачественное оказание медицинской помощи, в виде неполного выставления диагноза, повлек за собой отказ в выплате страхового возмещения, судом не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, в том числе необходимость длительного лечения с множеством медицинских препаратов и манипуляций с последующей реабилитацией, и потерю профессиональной трудоспособности.

Нарушений положений ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" со стороны ответчика судом не усматривается.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} установлено, что страховое событие, по поводу которого истец обратилась к страховщику, не наступило.

Суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что не полученное страховое возмещение, относится к убыткам, которые истец понесла по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья Н.Л. Малова