Постановление № 5-40/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 5-40/2017

Дело №

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, Камчатский край, Тигильский район, с.Тигиль, ул.Юшина, д.2


постановление

о назначении административного наказания

22 августа 2017 года с.Тигиль

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Цыганова Светлана Сергеевна, при секретаре Мади О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью – «Арбалит», ОГРН №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении МП ОП № 14 МО МВД России «Корякский» ООО «Арбалит» допустило нарушение требований действующего федерального законодательства в сфере миграции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арбалит» в лице генерального директора ФИО10 заключило с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор на выполнение строительных и отделочных работ, а уведомление о заключении такого договора с иностранным гражданином в Миграционную службу УМВД России по Камчатскому краю направило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ООО «Арбалит», будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, сведениями о том, что неявка законного представителя ООО «Арбалит» имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении законного представителя ООО «Арбалит» о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Арбалит».

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт МП ОП № 14 МО МВД России «Корякский» ФИО3, полагала вину ООО «Арбалит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказанной.

Заслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из положений, содержащихся в пункте 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года № 147 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19), а также Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21) (далее – Порядок предоставления уведомлений).

В соответствии с Порядком предоставления уведомлений, уведомление о заключении с иностранным гражданином трудового договора должно быть подано работодателем в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора (п.3).

При этом, уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы России (далее – ФМС России), направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) (п.6).

Принимая уведомление на бумажном носителе, должностное лицо территориального органа ФМС России проверяет правильность заполнения уведомления, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомление (п.7).

Также, должностное лицо территориального органа ФМС России, принявшее уведомление, вносит запись о его приёме в журнал учёта уведомлений.

Регистрационный номер и дата приёма уведомления проставляются на бланке уведомления.

Уведомителю или его представителю, в случае, если уведомление подано непосредственно в территориальный орган ФМС России, выдается справка, подтверждающая приём уведомления (п.8).

При поступлении уведомления в электронной форме должностное лицо территориального органа ФМС России направляет лицу, представившему уведомление, электронное сообщение о приёме уведомления не позднее рабочего дня, следующего за днём получения уведомления (п.9).

Как следует из ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО «Арбалит» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом главного специалиста-эксперта МП ОП № 14 МО МВД России «Корякский» (дислокация в с.Тигиль) ФИО3 от 10 июля 2017 года о том, что в действиях ООО «Арбалит» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ (л.д.4).

Распоряжением ВрИО начальника ОП № 14 МО МВД России «Корякский» от 10 июля 2017 года о проведении проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов в сфере миграции юридическим лицом – ООО «Арбалит» (л.д.5-6).

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 8/67-1780 от 19.07.2017г., согласно которому ООО «Арбалит» в лице генерального директора ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключило с иностранными гражданами – гражданами <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с гражданином <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовые договоры для проведения строительных и отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане были направлены для выполнения работ в <адрес>. Уведомления о принятии иностранных граждан на работу и постановке их на миграционный учёт поступили в Миграционный пункт ОП № 14 МО МВД России «Корякский» (дислокация в <адрес>) по служебной электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО «Арбалит» было допущено нарушение установленного порядка уведомления административного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трёхдневный срок с момента его заключения, поскольку уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <адрес> ФИО1 было направлено в Миграционную службу УМВД ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что предусматривает административную ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.17-21).

Объяснением генерального директора ООО «Арбалит» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после заключения трудовых договоров с иностранными гражданами ФИО1, ФИО6, ФИО8, и отправки их в <адрес>, он уехал в <адрес> для решения своих дел. О сроке направления уведомления в орган миграционного контроля о принятии иностранных граждан на работу и постановке их на миграционный учёт, он не знал. Документы на указанных граждан были подготовлены и отправлены по электронной почте в МП ОП № МО МВД ФИО2 «ФИО2» (дислокация в <адрес>) 07 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ООО «Арбалит» в лице генерального директора ФИО5 («Работодатель») и ФИО1 («Работник»), согласно которому Работодатель поручает, а Работник принимает на себя обязательства по выполнению строительных и отделочных работ (л.д.41-43).

Копией вида на жительство иностранного гражданина на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Копией Уведомления ООО «Арбалит» о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в МП ОП № 14 МО МВД России «Корякский» (дислокация в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д.46).

При таких данных прихожу к выводу о том, что обстоятельства, установленные на основании совокупности представленных по делу доказательств, содержание которых приведено выше, свидетельствуют о нарушении ООО «Арбалит» требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Арбалит» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. При этом у юридического лица имелась реальная возможность для направления в орган миграционного контроля уведомления о принятии на работу иностранного гражданина и постановке его на миграционный учёт.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению законных требований, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю вину ООО «Арбалит» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу, также не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3. КоАП РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в качестве наказания в отношении юридического лица предусмотрен административный штраф от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учётом обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считаю возможным не назначать ООО «Арбалит» наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, прихожу к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ 25.02.2014г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ООО «Арбалит» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Кроме того, судом установлено, что гражданин <адрес> ФИО1, с которым ООО «Арбалит» заключило трудовой договор, проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях, имея вид на жительство иностранного гражданина РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформления разрешения на работу или патента.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер административного правонарушения, обстановку его совершения и отсутствие последствий, степень вины нарушителя, прихожу к выводу о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Арбалит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе административного штрафа: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю), ИНН №, КПП №, БИК №, код ОКТМО №, счёт получателя № в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский, КБК №, УИН №, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова