Решение № 2-242/2023 2-242/2024 2-242/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-242/2023

УИД № 59RS0017-01-2024-000031-86

Дело № 2-242/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губаха 26 февраля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 217019,60 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования к Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Просит взыскать с ответчика: задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180303,62 руб., которая состоит из: основного долга в размере 52292,10 рублей; процентов на непросроченный основной долг в размере 128011,52 руб.; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806,07 рублей, всего – 185109,69 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного заседания.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат <ФИО>4 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на отсутствие со стороны истца доказательств о заключении кредитного договора с ответчиком, также указал на пропуск истцом срока исковой давности. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Феникс». Общая задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 217019,60 руб.

Информация о дате направления уведомления об уступке права требования ответчику в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение факта заключения договора истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору №, выписку по лицевому счету №.

Судом истцу направлялся запрос о предоставлении документов в подтверждение заключения кредитного договора. Вместе с тем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен, также как отсутствует заявление, анкета, подписанные <ФИО>1, в которых ответчиком было бы выражено согласие на заключение кредитного договора на условиях, о которых заявлено истцом.

В материалах гражданского дела по судебному приказу № также отсутствует указанный кредитный договор, за неисполнение которого в отношении ответчика заявлены исковые требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, то есть между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств, в которых ответчиком было бы выражено согласие на заключение кредитного договора на условиях, о которых заявлено истцом.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены следующие документы: Данные о предоставлении «Сетелем Банк» ООО кредита; копия паспорта гражданина РФ <ФИО>1; расчет задолженности по договору №; выписка по лицевом счету №.

Из представленных документов невозможно установить ни срок кредитования, ни лимит выдачи денежных средств, ни размер процентов за пользование кредитом, ни порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Представленная выписка по лицевому счету является недостаточным доказательством в подтверждение заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и факта получения ответчиком денежных средств. Выписка является внутренним документом банка, содержит лишь сводную информацию, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Из выписки по счету также не следует принадлежность счета именно ответчику.

Таким образом, истцом не представлено суду в порядке ст.56 ГПК РФ, достоверных доказательств заключения с <ФИО>1 кредитного договора.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» необходимо отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 4806,07 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180303,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4806,07 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Ануфриева