Решение № 2А-2298/2017 2А-2298/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 7 июля 2017 г. по делу № 2А-2298/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

административного истца – представителя отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика – адвоката Шиврина С.А.,

помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Управление МВД России по г. Ижевску в лице начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО5 (далее по тексту – ОП №, административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

Требование мотивировано тем, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что по мнению административного истца, свидетельствует о нежелании поднадзорного вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, не исключена вероятность совершения повторного преступления, в связи с чем считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них, обязательной явки 3 раза в ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель ОП № ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Поскольку административный ответчик ФИО1 отсутствует по месту жительства, место его фактического пребывания неизвестно, судом в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат Шиврин С.А., который в судебном заседании указал, что административным истцом не доказано наличие оснований для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от -Дата- N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением <данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Решением <данные изъяты> от -Дата- в отношении ФИО1 продлён срок административного надзора на один месяц, установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, предназначенного для проживания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, без ограничения времени; запрещение выезда за пределы муниципального образования «город Ижевск» без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них, обязательной явки 3 раза в ОВД по месту жительства или пребывания, административный истец должен был представить суду относимые, допустимые, достоверные доказательства, которые бы как каждое в отдельности, так и в совокупности являлись достаточными для подтверждения оснований для дополнения в отношении ФИО1 ранее установленных административных ограничений указанным в административном исковом заявлении ограничением, а также доказательства того, что данное ограничение является необходимым и достаточным для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из представленных административным истцом материалов следует, что ФИО1 в период действия административного надзора, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся:

- неявка в назначенный день – -Дата-, в орган внутренних дел для регистрации;

- отсутствовал -Дата- в период с 22.30 часов до 22.35 часов, в ночное время по месту проживания по адресу: ...

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что данные правонарушения ФИО1 были совершены в связи с посещением им мест проведения массовых развлекательных мероприятий, либо в период совершения правонарушений он находился в местах проведения массовых развлекательных мероприятий, а также в период нахождения под административным надзором совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суду не представлены.

Представленная суду характеристика на ФИО1 не содержит даты её составления, более того, является копией, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что указанные в данной характеристике сведения не были предметом рассмотрения в предыдущих судебных заседаниях – -Дата- и -Дата-.

Таким образом, суд считает, что административным истцом не доказано, что административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в них, является необходимым для предупреждения совершения ФИО1 правонарушений и преступлений, что является основной из задач административного надзора.

Однако, учитывая характер и обстоятельства совершённых ФИО1 административных правонарушений, суд считает, что в отношении ФИО1 действительно необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания поднадзорного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу - ФИО1 административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано судьёй -Дата-.

Судья Замилова Г.Р.