Решение № 2А-5182/2023 2А-5182/2024 2А-5182/2024~М-4144/2024 М-4144/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-5182/2023

Дело № 2а-5182/2023

50RS0036-01-2024-006165-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Г. С.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в соответствии с которым просит суд:

признать незаконным действия (бездействие) Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Г. Л.И. в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать осуществить надлежащий контроль за деятельностью подразделения;

признать незаконным действия (бездействие) Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Г. Л.И. в нерассмотрении жалобы от <дата> №), обязать рассмотреть жалобу;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Г. С.Н. в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода, а также неосуществлении проверки бухгалтерии, обязать осуществить, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы, причинах неисполнения постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.

В обоснование своих требований указала то, что на исполнении в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 86 689 руб. 93 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУФССП по <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с непоступлением денежных средств взыскатель <дата> посредством портала Госуслуги обратилась с жалобой, зарегистрированной под № на имя начальника ФИО3. В связи с тем, что по состоянию на <дата> денежные средства на расчет счет взыскателя не поступают, ответ на жалобу не поступил, последовало обращение в суд с указанным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, последовало обращение в суд с указанным иском.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> представила письменные пояснения в которых указала то, что в рамках исполнительного производства №-ИП <дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в АО «Мострансавто» для исполнения. Согласно поступившему ответу из регистрационных органов, начисление доходов должнику производилось работодателем в период с января 2022 года по апрель 2023 года. Оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) <дата> не было, было вынесено в связи с массовой обработкой положительных ответов на запросы.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Г. С.Н. <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России по состоянию в день возбуждения исполнительного производства, а также <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», Банк ЗЕНИТ (ПАО), ПАО «Совкомбанк».

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора;

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк.

<дата> вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк.

<дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на 1/8 долю здания и земельного участка по адресу: <адрес>.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Мострансавто».

<дата> исполнительное производство окончено.

<дата> постановление от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено с номером 279805/23/50033-ИП.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Мострансавто».

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Мострансавто».

В рамках исполнительного производства с ФИО2 по состоянию на <дата> взыскано 53 635 руб. 69 коп.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом допущены бездействия в не проведении проверки по месту работы должника

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Из имеющихся сведений, содержащихся в исполнительном производстве, поступивших из ПФР, ФИО2 в АО «Мострансавто» последний доход был получен в апреле 2023 года, сведения о месте работы должника отсутствуют, в связи с чем оснований для проведения проверки бухгалтерии у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает бесспорных и убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по взысканию долга с должника по исполнительному листу, отысканию наличия у должника счетов в банках или иных кредитных организациях, имущества должника, то есть судебным приставом-исполнителем совершены действия, на которые указывает административный истец.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в это части.

<дата> посредством портала Госуслуги обратилась с жалобой, зарегистрированной под № на имя начальника ФИО3 на бездействие судебного пристава – исполнителя Г. С.Н..

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На запрос суда административный ответчик представил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата>, поданной в ФИО3, а также сведения об его направлении взыскателю (ШПИ №

Таким образом, судом установлено то, что жалоба в установленный законом срок рассмотрена не была, однако на момент рассмотрения дела жалоба рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено административному истцу.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком предприняты меры по восстановлению прав административного истца путем рассмотрения жалобы и направления в его адрес постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления и его отмене, признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: