Определение № 2-573/2017 2-573/2017(2-7469/2016;)~М-8143/2016 2-7469/2016 М-8143/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя МКУ «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» г.о. Нальчик по доверенности № 2 от 20.02.2017 г. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» городского округа Нальчик о возложении обязанности по включению в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи и в списки граждан имеющих право на получение социальной выплаты на восстановление частично поврежденного имущества

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к МКУ «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» г.о. Нальчик о возложении на ответчика обязанности по включению в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи и в списки граждан имеющих право на получение социальной выплаты на восстановление частично поврежденного имущества.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № № по адресу: <адрес>. 26.05.2016 г. в результате обильных атмосферных осадков, нарушивших гидроизоляционный слой крыши дома, произошло затопление указанной квартиры, что привело к имущественному ущербу. Считая себя пострадавшими гражданами, имеющими право на получение единовременной финансовой помощи, истцы обратились в адрес ответчика с заявлением о включении в списки на получение единовременной финансовой помощи за утраченное имущество. Однако письмом от 10.10.2016 г. МКУ «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» г.о. Нальчик отказало во включении в списки, поскольку истцы прописаны по другим адресам. Истцам было рекомендовано решить вопрос о включении в списки на получение указанной финансовой помощи в судебном порядке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Истцам были направлены судебные извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которые вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. То обстоятельство, что извещения не были получены истцами не может свидетельствовать о их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки истцов в судебное заседание и реализации их прав, тогда как они не контролировали надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной. При изложенных обстоятельствах суд признает истцов извещенными о дне слушания дела.

Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 24.01.2017 г. и было отложено в связи с неявкой в суд истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О причинах неявки в суд истцы не сообщали и о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление иску ФИО2 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к Муниципальному казенному учреждению «Центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» городского округа Нальчик о возложении обязанности по включению в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи и в списки граждан имеющих право на получение социальной выплаты на восстановление частично поврежденного имущества, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Б.Т. Безроков