Решение № 02-5348/2025 2-5348/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-5348/2025




УИД № 77RS0033-02-2025-000915-79

Дело № 2-5348/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


20 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 4095869 от 12.04.2022 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 365 % годовых на срок по 13.05.2022 г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в предусмотренном Договором порядке. адрес условий предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки. 12.04.2022 г. заем был предоставлен. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел. На основании договора цессии б/н от 11.01.2024 г. право требования к фио по договору займа № 4095869 от 12.04.2022 г. перешло к ООО «НК Финанс Групп». Задолженность по договору займа за период с 12.04.2022 г. по 11.12.2024 г. составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма 09.09.2022 г. Арбитражным судом адрес было принято к производству заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом), заявление было удовлетворено, процедура банкротства была завершена. Однако, спорная задолженность является текущей, должник не воспользовался правом на отказ в отношении него моратория. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в соответствии с установленными законом ограничениями в размере сумма; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 6-10).

Истец ООО «НК Финанс Групп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых просил оставить исковые требования без рассмотрения, указал, что 09.09.2022 г. Арбитражным судом адрес было принято к производству заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда адрес от 21.11.2022 г. по делу № А40-191259/2022-66-338 фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена фио 26.11.2022 г. сообщение о банкротстве должника было опубликовано в газете Коммерсант. Таким образом, истец был вправе предъявить свои требования к ответчику только в рамках дела о банкротстве, чего сделано не было.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 4095869 от 12.04.2022 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 365 % годовых на срок по 13.05.2022 г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в предусмотренном Договором порядке (л.д. 34-41).

адрес условий предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

Со стороны заемщика Договор был подписан простой электронной подписью (цифровым кодом, направленным на номер телефона, указанный заемщиком).

12.04.2022 г. заем был предоставлен (л.д. 43-44).

Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии б/н от 11.01.2024 г. право требования к фио по договору займа № 4095869 от 12.04.2022 г. перешло к ООО «НК Финанс Групп» (л.д. 42, 45-46, 49).

Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действовавшей с 01.01.2020 г. по 30.06.2023 г.):

- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, за заемщиком числится задолженность по договору, которая за период с 12.04.2022 г. по 11.12.2024 г. составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма

В рассматриваемом случае процентная ставка и взыскиваемая сумма не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.

Объем уступленного права соотносится с объемом заявленной ко взысканию задолженности.

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены займодавцем, не имеется.

Относительно возражений стороны ответчика суд отмечает следующее.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (ч. 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. (ч. 3)

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (ч. 4).

Согласно ст. 9.1 Закона для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются (ч. 1).

В делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся: состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (ч. 4).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее: предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория (п. 10).

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве) (п. 11).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который действовал с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

09.09.2022 г. Арбитражным судом адрес было принято к производству заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 50).

Решением Арбитражного суда адрес от 21.11.2022 г. по делу № А40-191259/2022-66-338 фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена фио (л.д. 50).

26.11.2022 г. сообщение о банкротстве должника было опубликовано в газете Коммерсант.

15.05.2023 г. процедура банкротства была завершена с освобождением должника от исполнения долговых обязательств (л.д. 83-84).

Ответчик не воспользовался правом на публикацию своего отказа от моратория, ввиду чего задолженность является текущей, а не реестровой, и подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма (л.д. 28-29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.

Судья:



Суд:

Чертановский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО "НК ФИНАНС ГРУПП" (подробнее)

Судьи дела:

Астахова Т.Ю. (судья) (подробнее)