Решение № 12-181/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-181/2017

Дело № 12-181/2017


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 01 сентября 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев жалобу должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом – государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 (дата) по адресу – <адрес>, управляя трехосным транспортным средством марки <*****> перевозил тяжеловесный (делимый) груз (щебень), без специального разрешения, с превышением допустимой полной массой транспортного средства на 7100 кг, при допустимой 26000 кг, фактическая масса составила 32100 кг, что более 20% но не более 50%, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ, Приложение N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 1208).

Протокол об административном правонарушении был направлен должностным лицом для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Синарского судебного района.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 19.07.2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением от должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 была подана жалоба в Синарский районный суд, согласно которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, указав, что в связи с выявленными нарушениями в квалификации совершенного правонарушения, мировой судья на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, обязана была возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу, для устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 на доводах жалобы настаивает в полном объеме, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении им неправильно была дана квалификация содеянному, ошибочно указано на совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные нарушения являлись устранимыми и мировой судья должна была возвратить ему протокол для устранения недостатков.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменят подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгую меру ответственности, поэтому возможность переквалификации действий ФИО1 с части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса недопустима, так как это ухудшит его положение, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 19.07.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Макаров В.П.