Решение № 2А-3203/2024 2А-3203/2024~М-2511/2024 М-2511/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-3203/2024

УИД 66RS0006-01-2024-002654-94

Дело № 2а-3203/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 03.05.2024 ООО «Семухино» получено заказное письмо с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.08.2023 по исполнительному производству №99530/20/66006-ИП от 04.09.2020. Между тем, исполнительное производство №99530/20/66006-ИП от 04.09.2020 окончено 08.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по направлению для взыскания в ООО «Семухино» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.08.2023, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо - представитель МИФНС России № 32 по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией и через курьера, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-1489/2020 от 16.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 99530/20/66006-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МРИФНС № 32 по Свердловской области налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 3628 руб. 70 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.08.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Семухино».

23.10.2023 платежным поручением ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству № 99530/20/66006-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в размере 3628 руб. 70 коп. Указанная сумма перечислены взыскателю, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету.

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО2 исполнительное производство № 99530/20/66006-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с почтовым реестром 18.04.2024 копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.08.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлена в адрес работодателя должника ООО «Семухино».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету помимо 23.10.2023 иных взысканий с должника не производилось.

Действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП И.Д.ШВ., выразившееся в направлении 18.04.2024 копии постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника от 28.08.2023, является предметом проверки по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно положениям части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Между тем, как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № 99530/2020/66006-ИП окончено 08.11.2023 фактическим исполнением, в связи с чем направление 18.04.2024 постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.08.2023, которое постановлением от 30.10.2023 было отменено, требованиям закона не соответствует и не может быть признанно законным.

Между тем, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя в связи с направлением постановления нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету после 23.10.2023 каких-либо взысканий с должника мне производилось, доказательств удержания работодателем денежных средств из заработной платы ФИО1 на основании постановления от 23.10.2023 административным истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств тому, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя повлекло для ФИО1 какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действия, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова