Апелляционное определение № 33А-11139/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 34RS0006-01-2023-002118-61 Дело № 13а-1527/2025(2а-378/2025)

Судья Чекашова С.В. Дело № 33а-11139/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Лиманская В.А., рассмотрев представление заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Бурмистровой О.В. на определение Советского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2025 года о предоставлении администрации Советского района Волгограда отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года по делу № 2а-378/2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда, департаменту финансов администрации Волгограда, комитету финансов Волгоградской области, Министерству финансов российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выраженное в непринятии мер по ликвидации скопления отходов производства и потребления, сгораемого бытового мусора (свалки отходов), расположенных на ул. Коганова, д.70 в г. Волгограде (GPS координаты: 48.651290, 44.421943), пересечении ул. Перекопской и ул. Урюпинской в г. Волгограде (GPS координаты: 48.663387, 44.429362). Признано незаконным бездействие администрации Советского района Волгограда, выразившееся в непринятии мер по созданию и обустройству мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующего санитарно-эпидемиологического законодательства на пересечении ул. Перекопской и ул. Урюпинской в г. Волгограде (GPS координаты: 48.663387, 44.429362). На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить ликвидацию скопления отходов производства и потребления, сгораемого бытового мусора (свалки отходов), расположенных на ул. Коганова, д.70 в г. Волгограде (GPS координаты: 48.651290, 44.421943), пересечении ул. Перекопской и ул. Урюпинской в г. Волгограде (GPS координаты: 48.663387, 44.429362). Финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации скопления отходов производства и потребления возложено на администрацию Волгограда за счет средств местного бюджета. На Министерство финансов Российской Федерации из казны Российской Федерации, комитет финансов Волгоградской области из казны Волгоградской области возложена обязанность обеспечить недостающий объём софинансирования по выполнению мероприятий по ликвидации скопления отходов производства и потребления в равных долях. На администрацию Советского района Волгограда возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить создание и обустройство мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 на пересечении ул. Перекопской и ул. Урюпинской в г. Волгограде (GPS координаты: 48.663387, 44.429362). Финансовое обеспечение мероприятий по созданию и обустройству мест (площадок) для накопления твердых коммунальных отходов возложено на администрацию Советского района Волгограда за счет средств местного бюджета. В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2024 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года в части в части возложения обязанности на Министерство финансов Российской Федерации из казны Российской Федерации, комитет финансов Волгоградской области из казны Волгоградской области обеспечить недостающий объём софинансирования по выполнению мероприятий по ликвидации скопления отходов производства и потребления в равных долях отменено. В удовлетворении требований прокурора Советского района г. Волгограда в указанной части отказано. В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2024 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2025 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года в части возложения на администрацию Волгограда обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить ликвидацию скопления отходов производства и потребления, сгораемого бытового мусора (свалки отходов), расположенных на ул. Коганова, д.70 в г. Волгограде (GPS координаты: 48.651290, 44.421943), пересечении ул. Перекопской и ул. Урюпинской в г. Волгограде (GPS координаты: 48.663387, 44.429362); возложения на администрацию Волгограда финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации скопления отходов производства и потребления возложить за счет средств местного бюджета; возложения на Министерство финансов Российской Федерации из казны Российской Федерации, комитет финансов Волгоградской области из казны Волгоградской области обязанности обеспечить недостающий объём софинансирования по выполнению мероприятий по ликвидации скопления отходов производства и потребления в равных долях отменено. Принято в указанной части решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года оставлено без изменения.

19 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 18611/24/98034-ИП. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения указанного постановления. Постановление получено администрацией 21 ноября 2024 года.

25 ноября 2024 года между МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и ИП ФИО2 заключен контракт № 2465 на выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории Советского района Волгограда, срок выполнения работ до 20 декабря 2024 года.

19 июня 2025 года начальником отдела ПТО МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» ФИО3 и помощником прокурора Советского района г.Волгограда Завгородневым Д.М. составлен акт обследования контейнерных площадок на территории Советского района г. Волгограда, которым в ходе визуального осмотра установлено, что на спорной контейнерной площадке на бетонном основании наблюдается неровность, шелушение и выкрашивание поверхности, трещины и сколы, отдельные разрушения пандуса, бетонное основание контейнерных площадок и пандусов выполнено не монолитно (заливалось отдельно), поверхность пандусов выполнена со значительным уклоном, наблюдается вымывание грунта под бетонным основанием площадки, примененный профильный лист не соответствует материалу, предусмотренному локально-сметному расчету.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года по делу № А12-6710/2025, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 1 октября 2025 года, с ИП ФИО2 в пользу МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» взысканы пени по контракту № 2465 от 25 ноября 2024 года за период с 21 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 3850 рублей, штраф в размере 49999,99 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Представитель администрации Советского района Волгограда в лице главы ФИО4 19 сентября 2025 года обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года на срок 10 месяцев, мотивируя тем, что в рамках исполнения решения суда МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» был заключен договор с ИП ФИО2 на установку контейнерной площадки на пересечении ул.Перекопской и ул.Урюпинской в г.Волгограде. В результате некачественной установки контейнерной площадки МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» был подан иск о расторжении контракта и взыскании денежных средств, иск судом удовлетворен. В связи с тем, что по независящим от администрации района причинам сроки исполнения решения суда затягиваются, просил предоставить отсрочку исполнения решения Советского районного суда г.Волгограда от 26 марта 2024 года по делу № 2а-378/2024 по требованию о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить создание и обустройство мест (площадок) для накопления ТКО в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 на пересечении ул. Перекопской и ул. Урюпинской в г. Волгограде.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2025 года заявление администрации Советского района Волгограда об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года по административному делу № 2а-378/2024 по требованию прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского района Волгограда о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить ликвидацию скопления отходов производства и потребления, сгораемого бытового мусора (свалки отходов), расположенных на ул. Коганова, д.70 в г. Волгограде (GPS координаты: 48.651290, 44.421943), пересечении ул. Перекопской и ул. Урюпинской в г. Волгограде (GPS координаты: 48.663387, 44.429362) сроком на 10 месяцев.

В представлении заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Бурмистрова О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование требований представления указывает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях с дополнением к ним администрация Советского района Волгограда просит представление заместителя прокурора Советского района г.Волгограда оставить без удовлетворения, оспариваемое определение суда – без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение представления на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьи 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда в оспариваемой части прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года).

В Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вместе с тем, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации Советского района Волгограда об отсрочке исполнения решения суда от 26 марта 2024 года по делу № 2а-378/2024 сослался на то, что администрацией Советского района во исполнение решения от 26 марта 2024 года предпринимаются предусмотренные законом меры для исполнения указанного решения суда, при этом наличие обстоятельств исключительного характера, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда, не привел, должным образом свое решение не мотивировал.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Однако, заявитель не представил доказательств о наличии обстоятельств, носящих объективных характер и свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда в установленный срок или крайней затруднительности его исполнения, а также доказательств того, что за испрашиваемый срок (10 месяцев) указанные в решении суда требования будут реально исполнены.

Доводы возражений администрации Советского района Волгограда о невозможности исполнить решения суда по независящим от нее обстоятельствам отклоняются судьей апелляционной инстанции как несостоятельные.

В этой связи считаю необходимым отметить, что решение суда находится на принудительном исполнении с ноября 2024 года и срок выполнения работ по обустройству контейнерных площадок в соответствии с вышеприведенным контрактом № 2465 истекал 20 декабря 2024 года. Материалами дела также подтверждается наличие судебного спора в связи с неисполнением ИП ФИО2 условий контракта № 2465 от 25 ноября 2024 года, в рамках которого заявлены только требования о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков исполнения работ. Иных требований, связанных с устранением выявленных недостатков выполненных работ заявлено не было.

При этом меры к поиску нового исполнителя для осуществления соответствующих работ заявителем не приняты, то есть каких-либо действенных мер к исполнению судебного акта не принимается. Следовательно, предоставление отсрочки не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя, не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также затронет права и законные интересы неопределенного круга лиц на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления администрации Советского района Волгограда об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года по делу № 2а-378/2024.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание интересы должника и взыскателя, учитывая отсутствие достаточных мер к исполнению решения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Поэтому постановленное по делу определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления администрации Советского района Волгограда об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2025 года о предоставлении администрации Советского района Волгограда отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2024 года по делу № 2а-378/2024 на срок 10 месяцев отменить, принять новое определение.

Администрации Советского района Волгограда в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Волгограда от 26 марта 2024 года по делу № 2а-378/2024 на срок 10 месяцев отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Лиманская