Решение № 2-97/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-97/2021

Дело № 2-97/2021 УИД- 14RS0015-01-2021-000390-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

11 июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БИК Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МК «БИК Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 28 апреля 2017 года между ООО МК «БИК Капитал» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику потребительский займ на сумму 15 000 руб., сроком на 14 дней с 28 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года, под 365 % годовых, то есть 1% в день, а заемщик обязался вернуть полученный займ. Ответчиком обязательства не исполняются. По состоянию на 16 марта 2021 года задолженность заемщика составляет 60 000 руб., в том числе основной долг 15 000 руб., начисленные проценты за пользование займом за период с 28 апреля 2017 года по 16 марта 2021 года в размере 34 470 руб. 00 коп., неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за период с 13 мая 2017 года по 16 марта 2021 года в размере 10 530 руб. 00 коп. 02 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №15 Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. 01 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №15 Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «БИК Капитал» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику потребительский займ на сумму 15 000 руб., сроком на 14 дней с 28 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года, под 366 % годовых, то есть 1% в день, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, возвратив полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения. Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что по окончании срока займа проценты за пользование займом начисляются на фактическую сумму задолженности Заемщика в размере 2 % (два процента) в день до момента ее погашения.

Истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 456 от 28.04.2017 года.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. По состоянию на 16 марта 2021 г. задолженность составляет 60 000 рублей 00 копеек ( 15 000 руб. основной долг, 34 470 руб. проценты за пользование займом 1418 дней с 28.04.2017 по 16.03.2021,

ООО МК «БИК Капитал» была направлена ответчику досудебная претензия с требованиями о возврате задолженности по договору займа.

Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа является существенным нарушением условий договора.

При разрешении дела по существу, суд признает расчет задолженности по займу ответчика представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчета по состоянию на 16 марта 2021 года общая задолженность ответчика по договору займа 60 000 руб. 00 коп., из них: 15 000 руб. 00 коп. – основная сумма займа, 10 530 руб. 00 коп. – неустойка, 34 470 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга), суд считает установленным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «БИК Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БИК Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БИК Капитал» сумму задолженности по договору займа № 1562 от 28 апреля 2017 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БИК Капитал» сумму государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года.

подлинник находится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах гражданского дела № 2-97/2021