Решение № 7-200/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 7-200/2024

Судья Кладий Е.В. Дело №7-200/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 28 февраля 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО) – ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль СК» (далее – ООО «Автомагистраль СК») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 № 908041 от 26 декабря 2022 года, ООО «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 № 908041 от 26 декабря 2022 года изменено, размер административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 125 000 рублей.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года отменено, дело по подсудности направлено в Ленинский районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2024 года указанное постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО № 908041 от 26 декабря 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автомагистраль СК» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, старший государственный инспектор ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2024 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО – по доверенности ФИО2 (доверенность №01 от 9 января 2024 года), поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Автомагистраль СК» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 8 ноября 2022 года по адресу: ***, при погрузке груза в автотранспортное средство марки ДАФ 95480 седельный грузовой тягач, государственный регистрационный знак ***, допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Из товарно-транспортной накладной от 8 ноября 2022 года следует, что фактическая масса груза составила 41.0 т. Масса транспортного средства марки ДАФ 95480 седельный грузовой тягач, государственный регистрационный знак ***, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, без нагрузки составляет 7875 кг. В сумме с нагрузкой масса вышеуказанного транспортного средства составляет 48.875 т, при допустимой максимальной массе транспортного средства 44.00 т, в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200. Грузоотправителем является ООО «Автомагистраль СК».

Судья Ленинского районного суда, принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении (№ 908041 от 26 декабря 2022 года) и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности исходил из того, что ООО «Автомагистраль СК» не было надлежащим образом извещено должностным лицом административного органа о рассмотрении дела об административном правонарушении - 26 декабря 2022 года.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 2).

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению должностного лица административного органа (№ 908041 от 26 декабря 2022 года) дело об административном правонарушении рассмотрено 26 декабря 2022 года в отсутствии ООО «Автомагистраль СК» (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12 часов 00 минут 26 декабря 2022 года, извещение направлено 23 декабря 2022 года в адрес юридического лица посредством электронной почты – *** (л.д.58-59). При этом каких-либо данных о получении этого извещения юридическим лицом в материалах дела не имеется.

Суду апелляционной инстанции, законный представитель ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО – ФИО2 также пояснила, что юридическое лицо было извещено о вынесении постановления только по электронной почте - ***.

При этом извещение электронной почтой не подтверждает извещение законного представителя юридического лица, так как не обеспечивает фиксирование извещения и его вручение адресату.

Сведения об извещении почтой или факсом, или вручении нарочно законному представителю юридического лица уведомления о вынесении постановления по делу об административном правонарушении 26 декабря 2022 года в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление вынесено без участия законного представителя ООО «Автомагистраль СК», сведения о надлежащем извещении которого отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, жалоба старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО – ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2024 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 января 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Автомагистраль СК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко