Решение № 2А-1110/2025 2А-1110/2025(2А-6971/2024;)~М-6739/2024 2А-6971/2024 М-6739/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2А-1110/2025

К делу № 2а-1110/2025 УИД: 23RS0058-01-2024-003468-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 18 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя административного ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, в котором просил суд: 1) признать незаконными действия сотрудников УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по направлению на исполнение в ФССП МРО по Краснодарскому краю по исполнению штрафов по постановлению № от 31.12.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое не вступило в законную силу; 2) обязать УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю отозвать из ФССП МРО по Краснодарскому краю по исполнению штрафов по постановлению № от 31.12.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; 3) обязать УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, удержанные и перечисленные в адрес последнего в порядке исполнительного производства № от 14.03.2024г., возбужденного ФССП МРО по Краснодарскому краю по исполнению штрафа по делу об административном правонарушении по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по указанным ниже реквизитам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 31.12.2023г. постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ПДПС ГИБДД УВД России по г. Сочи ГУ МВД РФ КК ФИО2 (далее административный Истец) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей.

На данное постановление в Лазаревского районный суд Краснодарского края подана жалоба в установленный законом срок.

31.01.2024г. жалоба передана в производство Суда, дело №.По информации, предоставленной аппаратом судьи Чехутской Н.П. Лазаревского районного суда г. Сочи в производстве которого находится жалоба на постановление, ее копия направлена в орган, вынесший постановление в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обнаружил снятие денежных средств со счета в размере 500 (пятьсот) рублей, с отрицательным балансом - 1000 рублей

Как оказалось, сотрудники Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по непонятным, и необоснованным причинам выслали обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № в ФССП МРО по Краснодарскому краю по исполнению штрафов специально уполномоченных органов, где возбудило исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основе которого списаны денежные средства.

Считает действия сотрудников УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконными и необоснованными, так как постановление об административном правонарушении №.7283 от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется, соответственно не вступило в законную силу, а, следовательно, выслано для исполнения на ничем не обоснованных основаниях.

Учитывая указанные нарушения Закона считаем, что сотрудники УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, нарушили действующее законодательство и его действия незаконные.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 32.2 исполнение постановления о наложении административного штрафа, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и рассмотрении в его отсутствие не заявлял. ФИО2 о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом посредством судебных повесток, которые вручены лично административному истцу почтальоном, что подтверждается представленным в материалы дела отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (согласно номеру ШПИ 35400095470485 получено адресатом 04.03.2025г.; и согласно номеру ШПИ 35400095470492 получено адресатом 15.03.2025г.).

В судебном заседании представитель административного ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, согласно представленным письменным возражениям на административный иск.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на участке автодороги Джубга-Сочи 95 км 800 м, водитель ФИО3, управляя а/м «Киа Оптима», г/н №, при перестроении не избрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с двигавшимся справа а/м «Фольксваген Тигуан», г/н X 898 АР 193 под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, управляя а/м «Фольксваген Тигуан», г/н X 898 АР 193, при перестроении не избрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с двигавшимся слева а/м «Киа Оптима», г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. При ДТП никто не пострадал.

По результатам рассмотрения инспектором роты № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 было внесено в базу систему ФИС ГИБДД-M. По истечению срока 60 суток для оплаты штрафа, в случае отсутствия подтверждения оплаты штрафа, вторая копия постановления, в автоматическом режиме, передается в базу взаимодействия с ФССП РФ.

В последствии, гражданином ФИО2 в порядке главы 30 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Лазаревский районный суд г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Лазаревского районного суда г. Сочи Чехутской Н.П. было вынесено решение по жалобе ФИО2, согласно которого постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил снятие денежных средств в размере 1 500 рублей.

Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Пунктом 5 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав- исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, во исполнение пункта 1.3. протокола межведомственного совещания ГУ ОБДД МВД России и ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с планом-графиком реализации в 2014 году и в плановый период 2015 - 2016 годов государственной программы Российской Федерации «Юстиция», утвержденном распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-р, реализован электронный документооборот в части направления вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях органами Госавтоинспекции, вынесенных в отношении жителей всех регионов Российской Федерации.

Руководителям органов Госавтоинспекции - главным государственным инспекторам безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить направление на принудительное исполнение в электронном виде на федеральном уровне вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить прием вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях от органов Госавтоинспекции и принятие процессуальных решений судебными приставами-исполнителями в электронном виде.

На основании вышеизложенного направление на принудительное исполнение в электронном виде на федеральном уровне вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях в органы Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации осуществляется путем автоматизированного направления вторых экземпляров постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом доказательств в опровержение возражений представителя административного ответчика, в судебном заседании суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наличия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела судом не усматривается, оспариваемые действия (бездействия) сотрудников УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю соответствует закону, прав административного истца не нарушают, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов