Решение № 2-1436/2018 2-1436/2018 ~ М-712/2018 М-712/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1436/2018

Гр.дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ФСИН России, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФСИН России за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. В обоснование иска указано, что 20.10.2017г. постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ истец был переведен из общей камеры ... в одиночную камеру следственного изолятора. Считает, что оснований для его перевода в одиночную камеру не имелось, его нахождение в общей камере не нарушило бы прав других содержащихся в камере и не повлияло бы на порядок и условия отбывания наказания, администрацией СИЗО нарушены положения закона.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, что оснований для его перевода 20.10.2017г. в одиночную камеру у администрации следственного изолятора не имелось, данные действия он считает незаконными. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что 20.10.2017г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ поступило распоряжение Прибайкальского районного суда РБ о вступлении в законную силу приговора в отношении ФИО1, которым установлен в его действиях особо опасный рецидив. При таких обстоятельствах, оснований для его дальнейшего содержания с иными подозреваемыми и обвиняемыми в общей камере не имелось. Действия администрации СИЗО соответствуют положениям ст.32,33 Федерального закона N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Также обращала внимание на то, что никаких доказательств причинения морального вреда истец не представил и не пояснил, в чем именно выразился вред. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности ФИО3, одновременно на основании доверенности представляющий интересы УФСИН России по РБ, с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным представителем следственного изолятора. Также пояснила, что в установленный законом срок истец действия(бездействие) администрации СИЗО не обжаловал. Просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми просит в удовлетворении иска отказать, т.к. Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, истец не представил доказательства причинения морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО4 с требованиями истца не согласилась, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, действия администрации следственного изолятора соответствуют ст.32 Федерального закона N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", не доказано причинение физических и нравственных страданий истцу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд, истец указывает на его перевод администрацией следственного изолятора в одиночную камеру в период с 20.10.2017г. по 22.10.2017г. без установленных на то законом оснований.

Судом установлено, что ФИО1 с 09 сентября 2017 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, на основании постановления Прибайкальского районного суда РБ. 28.09.2017г. приговором Прибайкальского районного суда РБ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 25.05.2017г., по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что в действиях ФИО1а суд усмотрел особо опасный рецидив преступлений. Приговор вступил в законную силу 13.10.2017г.

20 октября 2017г. в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ поступило распоряжение о вступлении приговора Прибайкальского районного суда РБ в отношении ФИО1 в законную силу.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях: при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона; в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых; при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании; при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.

Согласно положениям ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу.

Из п.2 названной нормы закона следует, что отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений.

Суду представлены сведения о том, что 20.10.2017г. в связи с отсутствием возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», постановлением начальника следственного изолятора осужденного ФИО1 решено перевести в одиночную камеру. Указанное постановление издано в связи с поступившим в тот же день из Прибайкальского районного суда РБ распоряжением.

В связи с чем, суд находит действия администрации следственного изолятора, в связи с отсутствием иной возможности обеспечить раздельное размещение ФИО1 при вступлении в законную силу приговора Прибайкальского районного суда РБ от 28.09.2017г., которым в его действиях установлен особо опасный рецидив, не противоречащими положениям ст.ст.32, 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Таким образом, доводы истца о его переводе в одиночную камеру в период с 20.10.2017г. по 22.10.2017г. без установленных законом оснований суд находит несостоятельными.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что никаких сведений о жалобах истца на условия содержания в период с 20 по 22 октября 2017г. в следственном изоляторе не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями и имеющимся моральным вредом. Однако, истцом суду таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, ФСИН России, Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов