Решение № 2-1917/2024 2-1917/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1917/2024

УИД №

Дело № 2-1917/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 23 апреля 2024 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Гура А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "***" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере № копейка, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, указав на то, что свою обязанность по выплате страхового возмещения ответчик своевременно не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика САО "***" в судебное заседание не явился, извещён, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АНО "***" в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что (дата) в (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, виновником которого является водитель ФИО4

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, с помощью мобильного приложения. ДТП присвоен №. Водитель ФИО4 свою вину в ДТП признала, поставил свою подпись в извещении о ДТП.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО был застрахован в АО «***», риск гражданской ответственности владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «***», что предметом спора не является, подтверждено материалами дела.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых для выплаты документов. Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, после чего (дата) на счет истца поступила денежная сумма в размере №.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила №

(дата) истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, обращение осталось без удовлетворения.

ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту, в том числе финансовый уполномоченный) от (дата) № № в удовлетворении требований ФИО1 к САО «***» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по договору ОСАГО было отказано.Службой финансового уполномоченного оценка ущерба не производилась.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) исковые требования истца ФИО1 к САО «***» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С САО «***» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере №, штраф в размере № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере №, моральный в размере №, в остальной части иска отказано. С САО «***» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере №

(дата) страховщик исполнил вышеназванное решение.

Решением финансового уполномоченного от (дата) № № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере №, данное решение исполнено ответчиком (дата).

(дата) истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком нарушен двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения за период с (дата) (по истечении 20 дней с даты обращения – (дата), за исключением нерабочих праздничных дней) по (дата), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета: №

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере №

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат.

Исковые требования удовлетворены в размере №

Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере №, факт несения которых подтверждён договором и распиской, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, практически все фактические обстоятельства которого установлены вступившим в силу судебным актом, объёма выполненной представителем работы, возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов, считает заявленную сумму чрезмерной, подлежащей снижению до разумных пределов в №, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере №

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «***», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серии № №, неустойку в размере №, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере №

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года