Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-1566/2019 М-1566/2019 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-212/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском указывая, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic № Ю88-Р-2299946420 по эмиссионному контракту №. Так ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. По информации, полученной Банком в ходе досудебного урегулирования задолженности, родственниками заемщика являются ФИО3 - дочь и ФИО4 - супруга.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 являются потенциальными наследниками умершего заемщика.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО3, ФИО4 о судебном заседании, однако, направленное в их адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по месту регистрации ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст.ст.408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. В силу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства в пределах размера наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Как указано в п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что 05 февраля 2014 ФИО5 подано заявление на получение кредитной карты в Сбербанк России. Согласно информации о полной стоимости кредита, полученной ФИО5 05.02.2014г, карта с кредитным лимитом 50 000 рублей минимальный ежемесячный платеж 5,0%, срок кредита 12 месяцев, полная стоимость- 20,40%. Обязательства по предоставлению кредитной карты с указанным кредитным лимитом банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету срочной ссуды.ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>: просроченный основной долг: <данные изъяты>., просроченные проценты-10 007,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. В ходе производства по делу по ходатайству истца истребованы сведения о наличии наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, а также информация об имевшемся у него на день смерти имуществе, о наследниках и стоимости принятого ими наследственного имущества. Из представленных доказательств следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось, транспортные средства на ФИО5 не регистрировались; зарегистрированных прав ФИО5, в том числе ранее зарегистрированных прав, на недвижимое имущество не имеется; открытых счетов с остатком денежных средств на имя ФИО5 в других Банках не имеется. Согласно сообщению отдела ЗАГС по г.Тында и Тындинскому району от 28.01.2020г. записей актов о заключении и расторжении брака в отношении ФИО5 отсутствуют.Таким образом, доказательств тому, что ответчики либо иной наследник приняли наследство после умершего заемщика ФИО5, или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, в связи с чем должны нести ответственность по его обязательствам, истцом в материалы дела не представлено.Поскольку ФИО3, ФИО4, не став наследниками за ФИО5, соответственно не стали должниками, то они не могут отвечать по исполнению обязательств ФИО5 перед банком. Иных требований истцом не заявлялось.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворения заявленных к ответчикам требований о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2331,80 рубль. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований «ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.