Определение № 2-3859/2016 2-61/2017 2-61/2017(2-3859/2016;)~М-3653/2016 М-3653/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-3859/2016

Дело № 2-61/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 января 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и встречному иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от 27.06.2007 года у ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2007 года серии №. В 2010 году кадастровым инженером был подготовлен межевой план, при обращении в ФБУ «<данные изъяты>» по Омской области для государственного кадастрового учета земельного участка был получен отказ в кадастровом учете, по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № запись об участке с кадастровым номером № была внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и правообладателем является ОАО «Плюс Банк». Право собственности ОАО «Плюс Банк» подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.11.2016 года, где указана дата государственной регистрации права – 02.10.2012 года. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается описанием земельных участков, полученным в Федеральной кадастровой палате. С даты постановки земельного участка с кадастровым номером № на учет, границы участка не изменились. По описаниям, предоставленным государственным фондом, земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Формирование земельного участка с кадастровым номером № началось с Постановления главы Дружинской сельской администрации от 10.12.2001 года № 121 о предоставлении ФИО2 земельного участка в <адрес> ключ по <адрес>, строительная позиция 56. Таким образом, при приобретении земельного участка в 2007 году стал собственником земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано после того, как в установленном законом порядке подтверждено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Просит признать право собственности ОАО «Плюс Банк» на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствующим.

ОАО «Плюс Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРП. В обоснование своих требований указав, что ПАО «Плюс Банк» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02.10.2012 года. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 07.09.2012 года. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 17.07.2007 года. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.06.2007 года. Как следует из правоустанавливающих документов, принадлежащий ФИО1 земельный участок был сформирован и предоставлен ФИО2 10.12.2001 года. Кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» Б.Е.М. было подготовлено заключение от 12.07.2016 года о земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому первоначально территория, в пределах которой расположен земельный участок, была включена и задействована в сельскохозяйственном производстве в ведении совхоза «<данные изъяты>» Омского района Омской области. В результате земельной реформы 1992-1993 г.г. указанная территория была передана в коллективно- долевую собственность работников совхоза «<данные изъяты>». На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности ООО «<данные изъяты>» выполнило землеустроительные работы по выделу из общей долевой собственности долей Л.В.К. 12.05.2006 года за Л.В.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи от 14.06.2006 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Д.И.Г.. В 2007 году ООО «<данные изъяты>» по заданию Д.И.Г. были выполнены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на 7 земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №. 29.06.2009 года на основании описания земельных участков земельный участок с кадастровым номером № по заявлению Д.И.Г. был разделен на 170 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 33 575 кв.м.. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образован в 1977 году из земель совхоза «<данные изъяты>». Указанные в заключении кадастрового инженера сведения свидетельствуют о том, что земельный участок, ранее принадлежащий на праве долевой собственности работникам совхоза «<данные изъяты>», из которого впоследствии был сформирован принадлежащий ПАО «Плюс Банк» земельный участок с кадастровым номером №, был образован ранее, чем земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1. Пересечение границ земельных участков произошло вследствие ошибки при проведении работ по формированию границ земельного участка с кадастровым номером №, который согласно представленным документам находится в <адрес>, тогда как фактически располагается в <адрес>. При этом земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес> как фактически, так и согласно кадастровому паспорту, что свидетельствует о том, что ошибки при формировании границ земельного участка допущены при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1. В связи с изложенным, нахождение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ПАО «Плюс Банк», нарушает права последнего на беспрепятственное пользование земельным участком по назначению. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное УФРС по Омской области 17.07.2007 года на основании договора купли-продажи от 21.06.2007 года. Исключить из ЕГРП запись о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебное заседание по делу назначалось на 18.01.2017 года и на 27.01.2017 года.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебные заседания не явился дважды, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ПАО «Плюс Банк» в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, заявление истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, а также заявление ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ПАО «Плюс Банк» подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, поскольку исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ПАО «Плюс Банк» оставлены судом без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 к ОАО «Плюс Банк» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении записи из ЕГРП оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчикам, что суд отменяет свое определение в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить из местного бюджета ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чеку ордеру от 29.11.2016 года, операция №.

Возвратить из местного бюджета ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № от 27.12.2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья А.В. Безверхая