Приговор № 1-171/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Примакина Н.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО26, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в квартире Потерпевший №1 хранятся денежные средства, решила совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Осуществляя задуманное, ФИО4, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу в одной из комнат квартиры, осознавая противоправный характер своих действий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, открыла дверцу шкафа, вытащила из шкафа деревянную шкатулку, покрытую лаком желтого цвета с резными узорами, стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которую тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, забрала себе, тем самым похитила. После чего, ФИО4 в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, прошла в прихожую названной квартиры, где осмотрела карманы куртки последнего, находящейся на вешалке в указанной прихожей, и обнаружила в одном из карманов денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитила. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО4 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала частично, указав, что похитила у Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты>, хищения остальных денежных средств и шкатулки не совершала, пояснила, что в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает частично, в части хищения шкатулки с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, вину не признает. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени не помнит, она совместно со своей подругой Свидетель №2 пришла к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Пришли они к тому будучи в состоянии алкогольного опьянения. С собой принесли еще бутылку водки. В ходе распития алкоголя, она попросила у ФИО11 разрешения сходить в ванну, чтобы помыться, он разрешил. ФИО13 осталась сидеть с ФИО11 на кухне. Через какое-то время она позвала ту к себе в ванну, ФИО13 пришла. Мылись они примерно полтора часа. Когда вышли из ванной, прошли на кухню, ФИО11 за столом уже не было, он был у себя в спальне, чем он там занимался, она не знает. Она с ФИО13 допили оставшееся в бутылке спиртное и начали собираться уходить. В прихожей на вешалке висела куртка, принадлежащая ФИО11, тогда она решила проверить карманы данной куртки на наличие в ней денежных средств. Она залезла в нагрудный карман куртки и сразу же обнаружила там денежные средства, не пересчитывая, она убрала их в карман своей куртки, пересчитала она их позже, когда она с ФИО13 вышли из квартиры ФИО11, там оказалось <данные изъяты>. Она не знает, видела ли ФИО13, как она похищала денежные средства, та ей ничего не сказала. О своем намерение похитить денежные средства у ФИО11, она ФИО13 не сообщала, с той деньгами не делилась. Когда она похищала денежные средства, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Похищенные деньги она потратила на спиртное и продукты, которыми угощала своих друзей Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО5 ФИО16. Из похищенных денег у неё осталось <данные изъяты>, которые она позже отдала своему сожителю Свидетель №4.

(т.1 л.д. 115-117)

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что хищение шкатулки в деньгами в квартире Потерпевший №1 не совершала, дала явку с повинной под давлением сотрудника полиции, так как боялась применения к ней физической силы.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 с частичным признанием вины, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут ему принесли пенсию в сумме <данные изъяты>. На тот момент, когда принесли пенсию, он находился дома один, примерно минут через 30 подошел его племянник Свидетель №1, он отдал тому <данные изъяты>, которые ранее брал в долг у ФИО2 и попросил отдать за него долг. После этого он взял денежные средства, в сумме <данные изъяты>. а остальные деньги он убрал в шкатулку, которая находилась в шкафу на полке, и отправился в Альф-Банк и в кассу взаимопомощи, чтобы заплатить по кредиту, но там был выходной. После этого он направился в магазин «Дикси», который находится на площади. Там он приобрел продуктов питания примерно на тысячу рублей, оставшиеся денежные средства, в сумме <данные изъяты> он убрал в нагрудный карман куртки. Около магазина он встретил своего племянника Свидетель №1, и они совместно направились к нему домой. Дома он выпил алкоголя, Свидетель №1 не пил, выпив, он лег спать. Наутро, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 ушел на работу, он остался дома. После ухода Свидетель №1, он проверял шкатулку, деньги были на месте, в сумме <данные изъяты>. Примерно в 12 часов 00 минут, он пошел гулять со своими собаками, гуляя около дома, он встретил свою ранее знакомую ФИО12, ее фамилию он не знает, также не знает где та проживает. ФИО12 он знает примерно около года, познакомился он с той на улице, она часто приходила к нему в гости, они вместе распивали спиртные напитки. ФИО12 была не одна, была с подругой ФИО27, ранее ему не знакомой. ФИО12 попросилась к нему в гости для того, чтобы выпить спиртного, алкоголь у тех был с собой. Он согласился. Совместно с ФИО12 и ФИО13 они пришли к нему домой, прошли на кухню и сели за стол. Пили они с одной рюмки, кто разливал спиртное он уже не помнит. ФИО12 выпила рюмку спиртного и попросила разрешения сходить в душ, чтобы помыться. ФИО12 ушла в ванную комнату мыться, а ФИО13 осталась с ним на кухне за столом. Выпив одну рюмку спиртного, он отправился в спальню, смотреть телевизор, ФИО13 осталась на кухне сидеть за столом. Спустя какое-то время, ФИО12 вышла из ванной комнаты, и они начали собираться уходить. Он из комнаты не выходил, как они собирались, он не видел, за ними дверь не закрывал. Спустя какое-то время, он вышел из своей комнаты и направился в большую комнату. Зайдя туда, он обнаружил, что шкаф, в котором находилась шкатулка, в которую он ранее положил оставшуюся пенсию, открыт, на полу разбросаны документы, скидочные карточки. Заглянув в шкаф он увидел, что шкатулки на месте нет, он сразу же пошел в прихожую и проверил деньги, в сумме <данные изъяты>, которые ранее убирал в нагрудный карман своей куртки, но их там не оказалось. Тогда он понял, что ФИО12 и ФИО13 обокрали его, так как, кроме них больше в его квартире никого не было. После этого, он позвонил в отдел полиции. Шкатулку, в которой он хранил денежные средства, он покупал примерно около 10 лет назад за <данные изъяты>. Ущерб от хищения является для него значительным, так как единственным доходом является пенсия в сумме <данные изъяты>, дополнительных доходов не имеет, нигде не работает, является пенсионером по старости. В собственности имеет квартиру и земельный участок в д. Федорково, имеет четыре кредитных обязательства,

(т.1 л.д. 39-41)

В последующем в судебном заседании потерпевший ФИО28. показания данные им на предварительном следствии подтвердил, пояснил, что в тот день, когда к нему приходили подсудимая ФИО12 и ее подруга Свидетель №2 у него дома пропали деньги в сумме <данные изъяты> из кармана курки и из шкафа пропала шкатулка с деньгами в сумме <данные изъяты>. С подсудимой и Свидетель №2 в тот день они употребляли спиртное, после чего он уснул, как гости уходили из его квартиры не видел. В последующем пропавшую шкатулку не находил. Ущерб от хищения для него является значительным, так как кроме пенсии иного дохода у него нет, оплачивает коммунальные платежи и имеет кредитные обязательства в нескольких банках.

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО11 на <адрес> вместе с подсудимой. Там выпивали, потом ФИО29 ушел спать, а они с ФИО3 помылись в ванной. Когда уходили из дома потерпевшего, она видела, как ФИО1 в прихожей взяла из кармана куртки ФИО11 деньги и положила себе в карман. Подсудимой что-то сказать она побоялась. Чтобы кто-то брал шкатулку из квартиры ФИО11 она не видела, были ли еще какие-то деньги у потерпевшего, не знает, шкатулку и деньги им он не показывал. Оперативники ей говорили, что у потерпевшего пропало <данные изъяты>. Когда ушли от потерпевшего с ФИО1, подсудимая купила бутылку водки и что-то из еды, пошли вроде к ФИО30. Так как оперативники на нее воздействовали, она в полиции сказала, что видела как подсудимая взяла шкатулку, хотя такого не было. Позже ей потерпевший говорил что нашел шкатулку под диваном, претензий не имеет ни к ней, ни к ФИО3.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что когда были у потерпевшего ФИО12 вышла из кухни и пошла в большую комнату, зачем туда пошла, не сказала. Когда она выходила из помещения кухни, ФИО12 выходила из комнаты и у нее в руках была деревянная шкатулка, которую она спрятала в рукав своей куртки. Когда были в гостях у ФИО16 и распивали спиртное ФИО12 достала деревянную шкатулку, с которой ранее выходила из комнаты ФИО11, ФИО12 открыла ее и вытащила оттуда деньги и положила к себе в карман, сколько там было денег не знает.

(т.1 л.д. 62-66)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО1 следует, что в присутствии защитника подозреваемой, Свидетель №2 показала, что когда они находились в квартире знакомого ФИО11, то видела как Рыбникова находясь в большой комнате забрала шкатулку, которую спрятала в рукав одежды, а в прихожей из кармана куртки ФИО11 взяла деньги, при этом Рыбникова не видела, что она наблюдает за ее действиями. На данных показаниях Свидетель №2 настаивала, так же показала, что в последующем видела похищенную ФИО12 шкатулку в комнате у ФИО16, когда распивали там с ней спиртное. ФИО1 данные показания подтвердила в части хищения денег из куртки, хищение шкатулки отрицала, полагала, что у Свидетель №2 не имеется оснований ее оговаривать.

(т.1 л.д. 91-93)

После оглашения данных показания, свидетель Свидетель №2 подтвердила показания данные в суде, наличие противоречий пояснила тем, что сотрудники полиции оказывали на нее воздействие и били, но без побоев, поэтому давала на следствии такие показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>., нигде не работает, является пенсионером по инвалидности, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Имеет 3 группу инвалидности. ФИО3 ФИО31 он знает давно, они в дружеских отношениях, иногда совместно с ней распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего приятеля ФИО16, который проживает на <адрес>, более точного адреса сказать не может, так как не знает, с ним у ФИО16 была ФИО12 и Свидетель №2, они распивали спиртные напитки. В дневное время ФИО12 и ФИО13 куда-то собрались и ушли, куда они пошли, он не спрашивал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вернулись, он тоже не видел, он спал. Проснувшись, он увидел спиртное, как потом выяснилось, купила его ФИО12. Распив купленное ФИО12 спиртное, он совместно с ней пошел в магазин, где она купила еще спиртного, но купила она не дешёвое, как обычно пьют, а бутылку дорого алкоголя, также купила что-то из продуктов питания. Он у нее спросил, откуда она взяла деньги. ФИО12 ответила, что заняла в долг у соседки, у какой она не сказала, больше он у нее ничего не спрашивал. ФИО12 еще несколько раз покупала алкоголь и угощала их. Позже ФИО12 ему рассказала, что они с Свидетель №2 ходили мыться к ФИО11 на <адрес>, а после их ухода ФИО11 обратился в полицию по факту пропажи денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 попросила его сходить вместе с ней к ФИО11, он согласился. Когда они пришли к тому ФИО12 начала просить, чтобы тот забрал заявление из полиции, на что ФИО11 отказался и они ушли. По дороге домой он ни о чем не расспрашивал ФИО12, и сама она ему ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришла к нему и попросила его дать ей денег в сумме <данные изъяты>, он у нее спросил, зачем ей такая сумма, на что она ему ответила, что хочет частично возместить материальный ущерб ФИО11. Он пообещал, что даст ей эти деньги к суду. ФИО12 ушла к себе домой и больше с того времени он ее не видел,

(т.1 л.д. 87-90)

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ днем находился у себя в комнате, совместно с ним были его соседка Свидетель №2, ФИО12 (цыганка) и его приятель Свидетель №5. Они распивали спиртные напитки. Он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому тот день плохо помнит. Поэтому не может с уверенностью сказать, уходила ли ФИО13 и ФИО12 куда-либо и зачем. Про то, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства, он узнал от Свидетель №2.

(т.1 л.д. 94-97)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ года он проводил проверку по материалу, зарегистрированному в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе отработки материала была установлена причастность ФИО4 к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно написала явку с повинной, где сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ украла денежные средства в сумме <данные изъяты> из дома ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>. Гр-ка ФИО4 явку с повинной писала собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления. После того как был составлен протокол явки с повинной, с ФИО4 было взято объяснение, где она подробно рассказала обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что она совместно с Свидетель №2 пришли к ФИО11 в гости. После совместного распития спиртного ФИО4 пошла в ванную комнату, через какое-то время позвала к себе Свидетель №2. Выйдя из ванной комнаты, продолжили распивать спиртные напитки. ФИО11 ушел в маленькую комнату, а Свидетель №2 и ФИО4 начали собираться уходить. Воспользовавшись тем, что за ФИО4 никто не наблюдает, зная, где ФИО11 хранит денежные средства, она зашла в большую комнату и открыла дверцу шкафа, в шкафу она увидела шкатулку. Взяв шкатулку в руки, она ее открыла и увидела, что внутри лежат деньги. Она забрала шкатулку вместе с деньгами. После этого она вышла в прихожую и залезла в карман куртки принадлежащей ФИО11 и вытащила из нее деньги в сумме <данные изъяты>. Также ФИО4 сообщила, что в шкатулке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> разными купюрами, одна из которых была достоинством <данные изъяты>. Украденные деньги ФИО4 потратила на спиртное и продукты питания.

(т.1 л.д. 98-102)

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимую знает, в ДД.ММ.ГГГГ года брал у нее явку с повинной и объяснения по факту хищения денег. Вначале получил объяснения подсудимой, которая сказала, что у потерпевшего похитила <данные изъяты> из кармана куртки и <данные изъяты> из шкатулки, обе суммы ФИО1 озвучила сама. Затем оформлялась явка с повинной. Для этого распечатал бланк протокола явки с повинной, внес данные в установочную часть протокола. После разъяснения прав подсудимая сама расписывалась, затем сама написала текст явки с повинной. Какой-либо текст переписывать ей не давал. Не помнит, чтобы подсудимая говорила, что не умеет писать и читать и имеет трудности в изложении текста. Никакого воздействия на подсудимую при оформлении явки с повинной никто не оказывал. Протокол она читала, подписывала сама. Так же опрашивали Свидетель №2, которая сказала что видела как ФИО1 брала деньги из куртки и выходила со шкатулкой в руках.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживет по адресу: <адрес>. совместно с гражданской женой ФИО22 Работает на <адрес>» заправщиком, работает посменно, сутки через двое. Потерпевший №1 приходится ему дядей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел к своему дяде ФИО11. Тот дал ему <данные изъяты> и попросил отдать деньги его матери ФИО2, которые ранее брал у нее в долг. Он взял деньги и пошел к своей матери. Отдав деньги, он пошел на площадь, к магазину «Дикси», около магазина они встретились с ФИО11, зашли в магазин, купили продуктов и спиртного. После этого совместно с ФИО11 пошли к тому домой. Дома они приготовили еду, поужинали, выпили спиртного и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, он ушел от ФИО11, так как ему надо было на работу к 07 часам 45 мин. Когда он уходил ФИО11 был один, он ему сказал, чтобы тот сидел дома и никого не пускал к себе домой. Примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил ФИО11 и сказал, что его обокрали, он у него спросил, кто к нему приходил, на что тот ему ответил, что к нему приходила ФИО12 (цыганка), со своей подругой, которую тот не знает. Он знал, что ФИО11 принесли пенсию. Тот ему сам это сказал. Он ему еще сказал, что он придет к нему ДД.ММ.ГГГГ, после работы, и сходит вместе с тем в банк, и поможет тому заплатить за кредит и за коммунальные услуги. Он не знал, где ФИО11 хранил денежные средства. Сказал тот ему это только тогда, когда звонил ему ДД.ММ.ГГГГ. Сказал, что денежные средства хранил в шкафу в шкатулке. Он видел шкатулку, ему ФИО11 показывал ее, когда приобрел. Шкатулка была деревянная, с резным узором. Приобрел тот ее у заключенных, когда работал в <адрес>

(т.1 л.д. 103-105)

Наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями подсудимой с частичным признанием вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о том, что в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, ущерб является значительным.

(т.1 л.д. 5-6 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес> по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, зафиксирована обстановка.

(т.1 л.д. 7-11)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ украла деньги в сумме <данные изъяты> из дома ФИО11 на <адрес>

(т.1 л.д. 19)

Справкой <адрес>) установлено, что размер пенсии Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>.

(т.1 л.д. 47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость шкатулки на момент хищения с учетом износа составляет <данные изъяты>.

(т.1 л.д. 108-109)

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме, как показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии с частичным признанием вины, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что ее показания в части отрицания факта хищения шкатулки с денежными средствами, недостоверны, поскольку опровергаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей, протоколом явки с повинной и иными материалами дела в совокупности. В данной части показания ФИО1 следует считать как избранный ею способ защиты.

Явка с повинной ФИО1 оформлена с соблюдением требований норм УПК, при этом подсудимой сотрудником полиции были разъяснены ее права, в том числе право на защиту, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе явки с повинной, после чего подсудимая лично внесла сведения в указанный протокол, сообщив о совершенном ею преступлении. При этом каких либо замечаний в протоколе не зафиксировано. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что данная явка с повинной была дана подсудимой добровольно без какого-либо на нее воздействия, поскольку это подтверждается как собственноручной записью подсудимой в протоколе явки с повинной, так и показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудника полиции Свидетель №3

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 суд приходит к выводу о том, что достоверными показаниями следует считать данные ею показания на предварительном следствии, изложенные в протоколе ее допроса и в протоколе очной ставки, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, иных свидетелей и письменными материалами дела. Оказание какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на свидетеля Свидетель №2 следует исключить, поскольку это не подтверждается материалами дела, так же суд учитывает, что показания на очной ставке Свидетель №2 давала в присутствии защитника, по окончании производства данного следственного действия замечаний от участников не поступало, в том числе об оказании какого-либо воздействия. Показания Свидетель №2 данные в судебном заседании в части того, что она не видела как подсудимая похитила шкатулку с деньгами, суд считает не достоверными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшего, свидетелей, так же суд полагает, что такие позиция свидетелем Свидетель №2 в суде даны с учетом позиции подсудимой, с которой они поддерживают приятельские отношения. При этом суд принимает во внимание состояние здоровья Свидетель №2, которое по мнению суда, несмотря на прохождение свидетелем лечения, с учетом ее адекватного поведения и рассудительного повествования в судебном заседании, не препятствовало возможности давать показания по известным ей обстоятельствам.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимой.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинении значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемой, исходя из ее поведения в быту и в ходе судебного разбирательства с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдала в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью. Как <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления и повлияло на поведение подсудимой при его совершении.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени общественной опасности, категории преступления, судом не установлены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а также ее личностных данных, в том числе сведений о том, что преступление совершила впервые, имеет место регистрации и проживания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья подсудимой. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимой более строгого вида наказания, чем обязательные работы.

При определении размера наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд руководствуется требованиями ст. 49 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Дмитриеву С.А. на сумму <данные изъяты> за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования и на сумму <данные изъяты> при рассмотрении дела в суде, а всего на сумму <данные изъяты> следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимой с учетом ее состояния здоровья, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимую ФИО1 от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО32 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова