Решение № 2А-269/2026 2А-269/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-269/2026

Дело № 2а-269/2026

УИД- 75RS0005-01-2026-000119-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 год г. ФИО2

ФИО2 городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Восход» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ООО «Восход» от имени которого, по доверенности действует представитель ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора к Администрации городского поселения «Новопавловское». В обоснование указало, 19.01.2026 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об исполнительском сборе по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. 11.12.2025 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Петровск-Забайкальским городским судом о понуждении ООО «Восход» и Администрации городского поселения «Новопавловское» в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу совершить определенные судом действия. 18.12.2025 г. ООО «Восход» обратилось к приставам с заявлением приостановить исполнительные действия в виду того, что организацией подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20.12.2021 г. № 2-915/2021 ввиду невозможности исполнить решение суда. Постановление об отказе в удовлетворении заявления организация не получила. 19.0.2026 г. получили определение суда от 24.12.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления. В установленный срок, 23.01.2026 г. подали частную жалобу на определение Петровск-Забайкальского городского суда. Определение суда не вступило в законную силу в настоящее время, поэтому считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора преждевременным и незаконным. Размер в 100000 руб. существенный для организации, арест счета повлияет на невозможность работать в прежнем режиме в зимний период. Приостановится оплата труда работников, оплата по расходам организации. Приставами в постановлении указано, что уважительности причин должником не представлено, однако, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда было им вручено, доводы были известны, проводилась беседа руководителя организации с начальником Петровск-Забайкальского РОСП. Сославшись на ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указало, считает, что вины в неисполнении решения суда нет, организация не может исполнить решение, договор аренды существовал на момент рассмотрения иска прокурора. Имущество принадлежит муниципалитету, какие – либо документы невозможно оформить в виду отсутствия прав на имущество. Расходы будут нецелевыми и без возмещения по концессии и приведут к банкротству и иным негативным последствиям. Организация осуществляет теплоснабжение, иные расходы без установленных законодательством оснований могут повлечь нарушения бюджетного, налогового, трудового законодательства. Обосновывая изложенным, просило суд: освободить ООО «Восход» от исполнительского сбора в размере 100000,00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец - ООО «Восход», представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Привлеченные определением от 04.02.2026 г. к участию в деле административные ответчики-заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица – ФИО2 межрайонный прокурор, Администрация Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы административного заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №-П, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответственно, вопрос о возможности снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты должен быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, отнесено к компетенции суда.

Из материалов дела следует, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20.12.2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации городского поселения «Новопавловское», ООО «Восход» о понуждении к совершению действий (дело №) наряду с прочим, постановлено: исковые требования к администрации ПГТ «Новопавловское», ООО «Восход» удовлетворить. Понудить ООО «Восход» и Администрацию городского поселения «Новопавловское» в течении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить зоны санитарной охраны и ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных в границах территории <адрес> городского поселения «Новопавловское» муниципального района «<адрес>» на объектах водоснабжения по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Обязать ООО «Восход» и Администрацию городского поселения «Новопавловское» в течении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить положительного санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на объектах водоснабжения по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Обязать ООО «Восход» с момента вступления решения суда в законную силу производить не реже 1 раза в месяц производственный контроль качества воды, используемой в питьевых и хозяйственно-бытовых целях, и забираемой с источников водоснабжения, расположенных в границах территории <адрес> городского поселения «Новопавловское» муниципального района «<адрес> на объектах водоснабжения по адресу: <адрес>;<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Решение от 20.12.2021 г. не обжаловалось и вступило в законную силу 11.02.2022 г.

09.12.2025 г. Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серия ФС № в том числе на исполнение решения суда от 20.12.2021 г. в части требований: понудить ООО «Восход» и Администрацию городского поселения «Новопавловское» в течении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить зоны санитарной охраны и ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных в границах территории <адрес> городского поселения «Новопавловское» муниципального района «<адрес>» на объектах водоснабжения по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 11.12.2025 г. на основании исполнительного листа серия ФС № от 09.12.2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Восход» с предметом исполнения: понудить ООО «Восход» и Администрацию городского поселения «Новопавловское» в течении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить зоны санитарной охраны и ограждение 1-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных в границах территории <адрес> городского поселения «Новопавловское» муниципального района «<адрес>» на объектах водоснабжения по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2025 г. получено директором ООО «Восход» ФИО4 12.12.2025 г., что подтверждается записью: 12.12.2025, подписью и расшифровкой подписи ФИО4 на постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2025 г.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19.01.2026 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 100000,00 руб. ( л.д.16-17).

Определением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24.12.2025 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Восход» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 20.12.2021 г. по делу № ( л.д.12-14).

23.01.2026 г. директором ООО «Восход» ФИО4 на определение от 24.12.2025 г. подана частная жалоба ( л.д.6-9).

Как следует из административного искового заявления на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также на дату рассмотрения настоящего дела, решение суда от 20.12.2021 г. в части вышеуказанных требований неимущественного характера по-прежнему не исполнено.

Таким образом, административным истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о принятии им каких-либо мер для исполнения решения суда.

Обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к мерам, принимаемым административным истцом исполнить решение суда. Кроме того, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда было признано необоснованным, в удовлетворении заявления отказано. При этом, суд отмечает, что в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения, административный истец не обращался.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновном бездействии административного истца и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «Восход» является ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес>, в административном исковом заявлении указывает на трудное финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.12.2025 г. до 75000,00 руб. руб., то есть на одну четверть от 100000,00 руб., как это установлено частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 19 января 2026 года по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «Восход» до 75000,00 рублей.

В удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через ФИО2 городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Клейнос

В окончательной форме решение принято 02.04.2026 г.