Решение № 12-29/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Новоселово 30 июня 2017 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н.,

при секретаре Прахт С.Н.,

с участием помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Новоселовского района Красноярского края на постановление административной комиссии Толстомысенского сельсовета Новосёловского района от 29.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Толстомысенского сельсовета Новосёловского района № 6 от 29.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Новоселовского района обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, мотивируя свои требования тем, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение, так как в нарушение положений ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП в протоколах об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» не указаны конкретные обстоятельства (место, время и др.), при которых указанным лицом было совершено административное правонарушение.

Помимо этого, как указал прокурор в протесте, в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2017 года указано, что «ФИО1 складирует отходы производства и мусор вне своего участка, а также овцы, принадлежащие Прималенному, находятся в свободном выгуле без присмотра», то есть фактически в одном протоколе отражены сведения о совершении двух самостоятельных административных правонарушений.

Таким образом, по мнению прокурора, в данном случае имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора Новоселовского района Полянская Е.В. поддержала поданный прокурором протест на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 в ходе рассмотрения дела с доводами, изложенными в протесте прокурора Новоселовского района на постановление административной комиссии №06 от 29.05.2017 года, согласился.

Заслушав прокурора Новоселовского района, лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Части 1 и 2 статьи 30.10 КоАП РФ предусматривают, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 8 Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае», административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях (в ред. Закона Красноярского края от 24.11.2016 N 2-140) предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих правила благоустройства городов и других населенных пунктов.

В частности, п.1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; а пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29.05.2017 года постановлением административной комиссии Толстомысенского сельсовета №06 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 ЗКК от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из фабулы указанного постановления следует, что ФИО1 нарушил пункты 2.1, 3.1 и 3.4 Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка на территории Толстомысенского сельсовета, утвержденные решением Толстомысенского сельского Совета депутатов от 10.05.2006 №4-2р (в редакции от 08.07.2014 № 06-1р), т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.1 п.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности № 06 от 29.05.2017 года не указано, в чем конкретно выразилось нарушение указанным лицом п.п. 2.1, 3.1 и 3.4 Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений, обеспечения чистоты и порядка на территории Толстомысенского сельсовета – то есть обстоятельства дела не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В протоколе об административном правонарушении от 28.05.2017 года, составленном в отношении ФИО1 сведения об обстоятельствах совершения правонарушения указаны неполно, в частности, не указано место совершения административного правонарушения, кроме того, в одном протоколе отражены сведения о двух самостоятельных административных правонарушениях.

Также в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, ему не было предоставлено возможности предоставить свои объяснения по существу инкриминируемого ему правонарушения, копию протокола об административном правонарушении ему получать не предлагали, а сразу вручили его супруге.

С учетом данных обстоятельств, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Толстомысенского сельсовета от 29.05.2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене - как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Толстомысенского сельсовета, так как срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Толстомысенского сельсовета № 06 от 29.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Толстомысенского сельсовета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова