Решение № 2-4021/2025 2-4021/2025~М-3552/2025 М-3552/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4021/2025

2-4021/2025

УИД 86RS0001-01-2025-006167-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 19 ноября 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Рубикон» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым сумма займа составляет – 40 000 рублей, процентная ставка – 224,859% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, размер пени – 20% годовых. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Подписание договора происходило в два этапа: после обращения должника к первоначальному кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью заявление о предоставлении займа. Подписание произошло путем направления на номер телефона первоначального кредитора SMS-сообщения с ключом электронной подписи. После рассмотрения заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, должнику было направлено новое SMS-cообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского займа, График платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона первоначального кредитора SMS-сообщения с ключом электронной подписи.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 76 251,65 рублей, в том числе: 39 323,48 рублей – сумма займа, 32 646,70 рублей – сумма процентов на сумму займа, 281,47 рублей – сумма пени, 4000 – государственная пошлина.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещена о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имуществ.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком на 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику, процентная ставка – 224,859% годовых. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день микрозайма (п.12 Индивидуальных условий).

Сумма микрозайма предоставляется заемщику путем перевода денежных средств на карту заемщика.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение на предоставление транша, после ознакомления заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS -код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С индивидуальными условиями договора, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной ею посредством SMS-кода простой электронной подписью, направленного с телефона (№), указанного ответчиком при заключении договора.

В соответствии с ответом ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Таким образом, между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата, залога транспортного средства.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не выполнил, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной МКК «Рубикон» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 251,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 представлено возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выражающее несогласие с вынесенным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитному договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 72 251,55 рублей, в том числе: 39 323,48 рублей – сумма займа, 32 646,70 рублей – сумма процентов на сумму займа, 281,47 рублей – сумма пени.

Расчет осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца не оспорен.

Судом проверены сведения в части наличия (отсутствия) в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры дел в отношении ФИО1 о признании банкротом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, по состоянию на дату рассмотрения дела, возбужденных дел в отношении ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) нет.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Рубикон» (ИНН <***>) задолженность по договору № в размере 72 251,65 рублей, в том числе: 39 323,48 рублей – сумма займа, 32 646,70 рублей – проценты на сумму займа, 281,47 рублей –пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.11.2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко