Решение № 2-39/2025 2-39/2025(2-900/2024;2-9634/2023;)~М-8325/2023 2-900/2024 2-9634/2023 М-8325/2023 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-39/2025

Дело № 2-39/2025 (2-900/2024; 2-9634/2023;)

УИД 63RS0045-01-2023-010273-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г. Самары по адресу <...> а, каб.209 гражданское дело № 2-39/2025 (2-900/2024; 2-9634/2023) по иску ФИО2, ФИО3 к АО "ПЖРТ Промышленного района" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ответчику АО "ПЖРТ Промышленного района" с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указали, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Вследствие прорыва стояка ХВС ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной квартиры этажами выше над квартирой, принадлежащей ФИО3, ФИО2, произошел залив, который обнаружен истцами ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ В результате, квартире истцов ФИО3, ФИО2, был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Организацией, осуществляющей обслуживание жилищного дома по адресу: <адрес>, является АО «ПЖРТ <адрес>». В результате ненадлежащего исполнения АО «ПЖРТ <адрес>» возложенных на него законодательством РФ обязанностей, истцам был причинен имущественный ущерб. ФИО3 обратился в экспертную организацию ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» за составлением экспертного заключения по вопросу стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива. Согласно Заключению по произведенному экспертному исследованию №К-08-15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залива, зафиксированного в Акте от ДД.ММ.ГГГГ РЭУ-3, без учета физического износа материалов, составляет 275 563 (Двести семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек. Стоимость поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива, составляет: 5 499 ( пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 99 коп. Расходы, понесенные ФИО3, в связи с составлением экспертного заключения, составляют 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «ПЖРТ <адрес>» была вручена претензия (вх. №) о возмещении причиненного ущерба и понесенных расходов. Ответчик направил ответ на претензию исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ АО «ПЖРТ <адрес>» считает сумму ущерба завышенной.

В связи с чем истцы просят взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в равных долях в пользу ФИО3, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 275 563 (Двести семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек, стоимость поврежденного имущества размере 5499 (Пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 99 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Согласно уточненного иска, истцы просили взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в равных долях в пользу ФИО3, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залития, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 515 (Двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 коп., стоимость поврежденного имущества пострадавшему в результате залития, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 457 (Девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 33 коп., расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика АО "ПЖРТ Промышленного района" действующий по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, направила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо АО «СКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Исходя из толкования требований статей 15, 16 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 1069, 1071 Кодекса, - для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности его действий (бездействия) и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 п.п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Судом установлено, что ООО УК «Приволжское ПЖРУ» оказывает услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся их помещении лицам, осуществление иной деятельности, направленной на достижение цели управления МКД, что подтверждается договором управления МКД по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО18 на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения - квартиры, площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2023г., в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел залив в результате прорыва стояка ХВС в вышерасположенной квартире многоквартирного жилого дома

В результате аварии были повреждены помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акта № осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АО «ПЖРТ <адрес>», РЭУ № №, комиссией в составе: Ст. мастера РЭУ-3 АО «ПЖРТ <адрес>» ФИО12, мастера РЭУ-3 ФИО13. сл.сантехника ФИО14 и собственника <адрес> 143 по <адрес> ФИО2 при визуальном осмотре установлено, что квартира расположена на 1 этаже 9 этажного <адрес> года постройки, состоит из 1 комнаты, и имеет следующие повреждения. Комната №,1 кв.м. Потолок:клеевая краска, от входа справа желтое сухое пятно на площади примерно 0,1*0,1 м. Стены: обои бумажные, справа и слева от входа вздулись на площади примерно 2,0*2,0м. Оконные проемы: стеклопакет, повреждений нет. Полы: линолеум вздулся на площади примерно 1,5*1,0м. Дверь: арка, повреждений нет. Электрооборудование на момент обследования свет собственник не включал. Система отопления: в рабочем состоянии, повреждений нет. Коридор: 4,2 кв.м. Потолок: плитка ПВХ отошла от основания стены в количестве 5-ти штук. Стены: водоэмульсионная краска, слева от входа разводы на площади примерно 1,0*0,5м Дверь металлическая, повреждений нет, дверь деревянная плотно не закрывается. Электрооборудование: на момент проверки собственник свет не включал. Полы: линолеум, повреждений нет. Кухня 5,1 кв.м.Потолок: клеевая окраска, слева от входа желтые разводы на площади примерно 1,0*0,5м. Стены: водоэмульсионная краска, слева от входа разводы площади примерно 1,5*0,6м. Пол: линолеум, вздутие на площади примерно 0,6*0,6м.Дверь: деревянная, повреждений нет Окно: стеклопакет, повреждений нет. Электрооборудование: на момент проверки собственник свет не включал. Система отопления: в рабочем состоянии, повреждений нет. Ванная - 2,6 кв.м. Дверь: МДФ, справа и елевой стороны отошел наличник Потолок: клеевая окраска, темные пятна. Стены: комбинированные: на длину примерно 1,2м клеевая окраска, темные пятна сухие на площади примерно 1,0*0,5м, керамическая плитка на длину примерно 1,5 метра, повреждений нет. Полы; керамическая плитка, повреждений нет. Электрооборудование: на момент проверки собственник свет не включал. Система отопления: в рабочем состоянии, повреждений нет Со слов собственника ремонт производился в 2021 <адрес> составлен на основании визуального осмотра. Залитие помещения произошло сверху.

Кроме того, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного комиссией в составе Ст. мастера РЭУ-3 АО ПЖРТ <адрес> ФИО15, мастера РЭУ-3 ФИО13, сл.сантехника ФИО16, собственника <адрес> 143 по <адрес> ФИО1, проведено визуальное обследование вышеуказанного помещения, квартиры, расположенной на 1 этаже 9 этажного дома, 1978 года постройки, 1 комната. Дата обращения ДД.ММ.ГГГГ дата залития ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует описание объема причиненного ущерба: комната №, площадью 17,1 кв.м. Потолок :клеевая краска повреждений нет. Стены: бетон, обои сняты собственником. Оконные проемы: стеклопакет, повреждений нет Полы: бетон, линолеум снят собственником Дверь: отсутствует. Электрооборудование; повреждений нет, в рабочем состоянии. Система отопления: в рабочем состоянии, повреждений нет. Коридор: 4,2кв.м., Потолок: бетон, плитка ПВХ снята собственником. Стены: водоэмульсионная краска, слева от входа разводы на площади примерно 1,0*0,5м ( повреждения аналогичны указанные в акте за №).Дверь: металлическая, повреждений нет Электрооборудование : в рабочем состоянии, повреждений нет Полы: бетон, линолеум снят собственником. Кухня 5,1 кв.м. Потолок: клеевая окраска, слева от входа желтые разводы на площади примерно 1,0*0,5м (повреждения аналогичны указаны в акте за №).Стены:бетон, обои сняты собственником Пол: бетон, линолеум снят собственником Дверь: отсутствует. Окно: стеклопакет, повреждений нет. Электрооборудование: в рабочем с состоянии, повреждений нет Система отопления: в рабочем состоянии, повреждений нет. Ванная 2,6 кв.м., Дверь: отсутствует. Потолок: клеевая окраска, темные пятна по всей площади (повреждения аналогичны указаны акте за №).Стены: комбинированные: на длину примерно 1,2м клеевая окраска темные пятна сухие на площади примерно 1,0*0,5м, керамическая плитка на длину примерно 1,5м, повреждений нет( в акте за № повреждения указаны). Полы: бетон, керамическая плитка снята собственником Электрооборудование: в рабочем состоянии, повреждений нет Система отопления: в рабочем состоянии, повреждений нет. На момент осмотра проводится ремонт. Собственник помещения в Акте указал на дополнения, что электрооборудование в комнате осталось в неисправности как и с первого залива, на кухне, стены были окрашены, стенка слева и угол залиты, электрооборудование не в рабочем состоянии, а также в Акте не указаны причина залива стояком ХВС вышерасположенного этажа.

Согласно заключению эксперта № К-08-15 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке жилого помещения, пострадавшего в заливе по акту от ДД.ММ.ГГГГ, без учета физического износа составляет 275 563 рубля 79 коп, и с учетом физического износа 257 351 рубля 37 коп., стоимость повреждённого имущества составляет 5 499 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района» по гражданскому делу № 2-900/2024 по иску ФИО2, ФИО3 к АО "ПЖРТ Промышленного района" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Эстейт».

Перед экспертом поставлен вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей исключительно в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на материалы и без учета износа на дату причинения ущерба и на момент исследования?

Согласно заключения Агентства независимых экспертиз «Гранд Истейт», от ДД.ММ.ГГГГ №.03-080, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет 106 043 рубля 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к АО "ПЖРТ Промышленного района" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, по ходатайству представителя истцов ФИО4 назначена повторная (дополнительная) судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» (<адрес>

Перед экспертами поставлен вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> какова стоимость поврежденного имущества, касающихся повреждений, причиненных в результате залитий квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа, на момент пролития и на день проведения судебной экспертизы?

Согласно экспертного заключения № от 26.02.2024г., эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, касающихся повреждений, причиненных в результате залитий квартиры в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:288 515 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублен 80 копеек(на момент пролития без учета износа); 245 331 (двести сорок пять тысяч триста тридцать один) рубль 11 копеек (на момент пролития с учетом износа); 323 452 (триста двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 68 копеек (на день проведения экспертизы без учета износа); 279 523 (двести семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 54 копейки (на день проведения экспертизы с учетом износа).

Стоимость поврежденного имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, касающихся повреждений, причиненных в результате залитий квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день проведения экспертизы, составляет: 9 457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 33 копейки (без учета износа);5 674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек (с учетом износа).

Стоимость поврежденного имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, касающихся повреждений, причиненных в результате залитий квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент пролития определить не представляется возможным в связи с отсутствием архива предложений по продаже исследуемых объектов на исследуемый период.

Данная судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ проведена надлежащими экспертами, с использование специальных познаний, с предупреждением экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной экспертизы, указанное заключение в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержат ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Эксперт ФИО17, обладает специальными познаниями, имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено производство судебной экспертизы, у суда не имеется. Экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, суд принимает их во внимание и кладет в основу решения.

Экспертное заключение оценено судом по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, проверяемости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истцы предпринимали попытки урегулирования спора мирным путем, направив в адрес ответчика претензию, в которой просили ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о возмещении материального ущерба.

Учитывая что ответчик не оспаривал вину в заливе, суд считает установленным, что причина аварии находится в зоне ответственности ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО УК «Приволжское ПЖРУ» не представлено суду доказательств отсутствия вины в произошедшей аварии.

Как уже указано, в соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению истцу ущерба на ООО УК «Приволжское ПЖРУ» в размере 288 515 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублен 80 копеек и кроме того стоимость поврежденного имущества пострадавшего в результате залития, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 33 коп., установленные повторной судебной экспертизой.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. ( часть 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ( часть 2 )

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает на нашедший подтверждение факт установленного нарушения ответчиком прав истцов в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию МКД и повреждения их имущества по причине залива, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела при которых произошел залив, вину управляющей компании, размер причиненного материального ущерба, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств при которых был причинен вред, неудобств, которые испытали истцы, испытывая при этом стресс и переживание за испорченное имущество, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов размера установленной ко взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцы обращалась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба (т. 1, л.д. 12), однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В связи с изложенным, суд считает что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы ущерба.

Для обращения в суд истцы обратились для оценки стоимости причиненного ущерба в ООО «Самарская лаборатория экспертиз и исследований»

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 12 000 рублей, согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ, являлись необходимыми для обращения в суд и подлежат компенсации ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истцом, представлены надлежащие подтверждающие документы по несению расходов на досудебную экспертизу в размере 12 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату исследования и оценки ущерба.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к числу судебных расходов относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Несение истцом расходов по оплате юридической помощи адвоката подтверждается соглашением об оказании правовой помощи №К-11-09 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 30 000 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю, что также согласуется с положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные, судебные расходы.

Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, а также учитывая категорию заявленного спора, уровень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя заявителя ( 5 судебных заседаний), объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и его уточнение), временных затрат исполнителя по участию в данном деле, с учетом Решения Совета ПАСО о рекомендациях минимальной ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами по гражданским делам ( 1 судодень от 10 000 руб.), суд полагает, что поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются, то с учетом установленных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения п.п.11,13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" процессуального поведения сторон по делу, суд приходит выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. и отсутствия основания снижения суммы взыскания в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по чеку Мобильное приложение ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Денежные средства внесенные истцом по чеку от 2ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 30 000 рублей подлежат перечисления экспертному учреждению с депозита Управления судебного департамента <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, в размере 9 939,19 рубля от суммы удовлетворенных требований (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО "ПЖРТ Промышленного района" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ПЖРТ Промышленного района" в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в равных долях, ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залития, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 515 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 80 коп., стоимость поврежденного имущества пострадавшего в результате залития, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 33 коп., расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом в размере 148 986, 56 рублей, и кроме того госпошлину в сумме 9 939,19 рублей, а всего 513 898 рубля 92 копейки, то есть по 256 949 рублей 46 копеек, в пользу каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п Ерофеева О.И.

Копия верна

Судья Ерофеева О.И.

Секретарь

Подлинник решения суда находится в гражданском деле №

(2-900/2024; 2-9634/2023;) УИД 63RS0№-61

Промышленный районный суд <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>