Решение № 2-2239/2017 2-2239/2017~М-2236/2017 М-2236/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2239/2017

дело №*


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 год с. Новая Малыкла Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего Синяева В.И.,

при секретаре Башиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось с указанным иском к ответчику ФИО1 и в обосновании заявленных требований указало, что **.**.**** года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №*, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме *** рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9%годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются, прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, который должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанные требования исполнены не было.

На 28.06.2017 размер задолженности составляет *** рублей из них: *** рублей задолженность по процентам, *** рублей задолженность по основному долгу, *** рублей задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что **.**.**** года ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключили кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** руб. на 36 месяцев под 39,9% годовых. Ежемесячный платеж, который ФИО1 должна была вносить 8 числа каждого месяца составил *** руб.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дала свое согласие на оказание платных услуг банка: услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «ЛетоБанк», оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», «Участие в программе страховой защиты», «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа» услуг по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, услуги по проведению иных расходных операций с использованием карты, услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк», услуга «Суперставка», «Кредитное информирование».

При заключении договора оказание дополнительных услуг было прописано в договоре, как одно из условий, с которым ФИО1 согласилась.

**.**.**** года ФИО1 в заявлении на оказание услуг «Подключение к программе страховой защиты» просила банк оказать услугу по страхованию в ООО СК «ВТБ-страхование»/Стандарт с тарифом 0,74% от страховой суммы в месяц.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №* от **.**.**** года по состоянию на **.**.**** года размер задолженности составил *** рублей из них: *** рубля задолженность по процентам, *** рублей задолженность по основному долгу, *** рублей задолженность по комиссиям.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не исполнил своих обязательств надлежащим образом, как следует из материалов дела, ФИО1 произвела оплату по графику четырех платежей, затем произвела несколько платежей в меньшем размере, последний из которых был в июле 2015 года.

С учетом исследованных материалов дела исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** года в размере *** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере заявленных истцом требований *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №* от **.**.**** года в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05 сентября 2017 года.

Председательствующий В.И. Синяев