Решение № 2-7176/2017 2-7176/2017~М-5405/2017 М-5405/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-7176/2017

дело № 2-7176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурс», акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора на оказание косметических услуг, договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурс»(далее ООО «Медресурс»), акционерному обществу «ОТП БАНК»(далее АО «ОТП Банк») о расторжении договора на оказание косметических услуг, договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, ... между ФИО4 ФИО1 и ООО «Медресурс» заключен договор на оказание косметических услуг ..., а также договор потребительского кредита. При заключении договора сообщила о невозможности оплатить услуги, оказано психологическое давление. Набор хиджамы можно приобрести за 690 рублей. ... представила ответчику заявление о расторжении договора оказания услуг. Подписала договор, так как торопилась в Пенсионный фонд. Просит признать расторгнутым договор от ... ... на оказание косметических услуг, признать расторгнутым договор потребительского кредита от ... ..., обязать вернуть в АО «Альфабанк» денежные средства в размере 47180 рублей, неустойку 6605 рублей 20 копеек за 14 дней, с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 31892 рублей 60 копеек.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что набор хиджамы оставила у продавца.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что обязательства по возврату денежных средств возращены, документов, подтверждающих передачу набора хиджамы, не имеется.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО4 ФИО1 и ООО «Медресурс» заключен договор ... на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту на возмездной основе косметическую услугу, разрешенную на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить стоимость предоставленных косметических услуг. Перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим прайс-листом. Стоимость услуг составляет 47180 рублей, При приобретении услуг за счет привлеченных кредитных средств полная стоимость договора составляет 67549 рублей 21 копеек. Предметом договора являются услуги, набор для хиджама.

Услуги, товар был приобретен с использованием заемных средств на основании кредитного договора от ... ..., заключенного с АО «ОТП Банк» на сумму 47180 рублей, процентная ставка 25%, полная стоимость кредита 24, 973 процента годовых, количество платежей 36.

В день заключения договора оказания косметических услуг, ..., у истца ответчиком произведен забор крови.

... проведены анализы на сумму согласно ценам по прайс-листу на общую сумму в размере 6900 рублей, что подтверждается результатами анализов от ..., журналом забора крови, договором об оказании платных услуг между ООО «Медресурс» и ООО «Дентал Форте Лаборатория 2».

... Н.А. ФИО1 обратилась в ООО «Медресурс» с заявлением о расторжении договора от ... ....

... АО «ОТП Банк» на заявление о расторжении кредитного договора отказано.

Ответчиком возращены денежные средства в размере 37280 рублей по платежному поручению от ... ... на счет АО «ОТП Банк» по договору от ..., при этом удержана сумма фактически понесенных расходов в размере 6900 рублей за анализы крови в количестве 9 штук.

Согласно условиям договора истцу передается набор хиджама, стоимостью 3000 рублей. Ответчиком не представлены доказательства передачи товара набора хиджамы, в связи с чем подлежит возврату денежная сумма в размере 3000 рублей путем перечисления в банк на счет истца.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда

Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления. Фактические действия ответчика, направленные на удовлетворение требований истца о возврате денежных средств путем перечисления в погашение кредита также свидетельствуют о расторжении договора.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, последней не представлено, и не было установлено судом.

Нарушений прав ФИО4 ФИО1 как потребителя о предоставлении покупателю полной и достоверной информации о косметических услугах, ответчиком не допущено, поскольку ответчик в полной мере предоставил покупателю информацию об услугах.

При заключении договора каких-либо претензий по условиям договора, по качеству услуг у покупателя не имелось, с требованиями о предоставлении дополнительной информации, истец к ответчику не обращалась.

В соответствии со статьёй 450, частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Н.А. ФИО1, являясь потребителем, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании косметических услуг, и данным правом истец воспользовался.

Заявление о расторжении договора оказания услуг ООО «Медресурс» получено ..., что не оспорено представителем ответчика.

Таким образом, при расторжении договора ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг.

Судом не установлено нарушение ответчиком прав потребителя при заключении договора оказания косметических услуг, поскольку истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств такого нарушения прав, договор оказания услуг расторгнут сторонами, денежные средства в размере 37280 рублей возвращены перечислением на счет истца в банк до обращения ... в суд, в связи с чем, требования о расторжении договора оказания услуг подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком не возращены денежные средства за набор хиджама, который истец не был передан, то в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность общества компенсировать истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу в сумме 500 рублей.

Вопреки мнению истцовой стороны неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков оказания услуг, не с возвратом товара ненадлежащего качества.

Ответственность в виде неустойки на основании статьи 23, пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги, ненадлежащее качество товара (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истицы о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств тому, что ООО «Медресурс» нарушило требования по качеству и срокам. С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки в размере 6695 рублей 20 копеек, как того требует истец, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Разрешая заявленные требования о признании кредитного договора расторгнутым, суд считает, что приведенные истцом обстоятельства не подтверждают наличие предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания расторгнутым кредитного договора от ..., истец лично и добровольно заключила кредитный договор, получила необходимую информацию, после чего денежные средства были перечислены на счет ответчика, отказ истца от договора на оказание косметических услуг не может служить поводом для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с общества в пользу Н.А. ФИО1, составляет 1750 рублей(3000 рублей+500 рублей)*50%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурс», акционерному обществу «ОТП БАНК» о расторжении договора на оказание косметических услуг, договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей путем перечисления на счет акционерного общества «ОТП Банк» по кредитному договору от ... ..., заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1750 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» «государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова