Решение № 2-628/2025 2-628/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-628/2025

Дело № 2-628/2025

50RS0019-01-2025-000130-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 апреля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин Московской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации городского округа /адрес/ о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

В обоснование иска указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ расположенный по адресу: /адрес/.

Также истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке и приобретенные на основании договора купли - продажи и договора дарения, а именно:

-административное здание, условный /номер/, инв. /номер/,

-помещение условный /номер/, инв. /номер/,

-навес, инв. /номер/, условный /номер/

-навес, инв. /номер/, условный /номер/,

-ограждение, инв. /номер/, условный /номер/,

-нежилое здание, кадастровый /номер/, инв. /номер/,

-нежилое здание, кадастровый /номер/, инв. /номер/,

-нежилое здание, кадастровый /номер/, инв. /номер/,

-нежилое здание, кадастровый /номер/, инв. /номер/.

При этом, согласно договора купли-продажи от /дата/ истец стал собственником нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: /адрес/ площадью 419,4 кв.м., кадастровый /номер/.

Согласно заключения кадастрового инженера имеет место реконструкция, выполненная без получения разрешения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый /номер/, общей площадью 718,4+\-9.2 кв. м, этажность – 2, расположенное по адресу: /адрес/ на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменные пояснения, по доводам которых, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Пленума).

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Также истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на вышеуказанном земельном участке и приобретенные на основании договора купли - продажи и договора дарения, а именно:

-административное здание, условный /номер/, инв. /номер/,

-помещение условный /номер/, инв. /номер/,

-навес, инв. /номер/, условный /номер/

-навес, инв. /номер/, условный /номер/,

-ограждение, инв. /номер/, условный /номер/,

-нежилое здание, кадастровый /номер/, инв. /номер/,

-нежилое здание, кадастровый /номер/, инв. /номер/,

-нежилое здание, кадастровый /номер/, инв. /номер/,

-нежилое здание, кадастровый /номер/, инв. /номер/.

При этом, согласно договора купли-продажи от /дата/ истец стал собственником нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: /адрес/ площадью 419,4 кв.м., кадастровый /номер/.

Согласно заключения кадастрового инженера имеет место реконструкция, выполненная без получения разрешения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый /номер/, общей площадью 718,4+\-9.2 кв. м, расположенное по адресу: /адрес/.

По ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «БТИ /адрес/».

Согласно экспертному заключению нежилое здание с кадастровым номером /номер/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/ площадью 718,4+/-9,2 кв.м., соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Несоответствий и нарушений не обнаружено. Отклонений от строительных норм и правил эксперты не обнаружили.

Данное заключение проведено экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы. Заключение является подробно мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается, что реконструкция нежилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившего доказательства обратного.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что реконструированная постройка располагается исключительно на принадлежащем на праве собственности истца земельном участке, соответствует виду разрешённого использования и территориальной зоне ПЗЗ городского округа Клин, отвечает установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан являются несостоятельными, опровергаются заключением эксперта.

Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа /адрес/ о признании права собственности на реконструированное нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый /номер/, общей площадью 718,4+\-9.2 кв. м, этажность – 2, расположенное по адресу: /адрес/ на земельном участке с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/.

Указанное нежилое помещение подлежит сохранению в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова