Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело № 2-1404/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 02 октября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» мотивированы тем, что 15.12.2015 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № х с лимитом задолженности в размере 72000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПКС), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором, при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.04.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 109974,22 руб., из которых: сумма основного долга 71403,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 26788,75 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 11781,76 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму просроченной задолженности по договору, образовавшуюся с 12.11.2016 года по 17.04.2017 года, в размере 109974,22 руб., взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 3399,48 руб.

Исковое заявление содержит заявление представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата) сроком действия на три года, о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду отзыв с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, а также ответчик просит уменьшить размер штрафных санкций (неустойки) с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя истца и ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закона «О банках и банковской деятельности») установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком (ч. 1 ст. 851 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «Тинькофф Банк» зарегистрирован в качестве юридического лица и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, поставлен на учет в налоговом органе, является кредитной организацией и входит в банковскую систему Российской Федерации, что подтверждается копиями свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций и Устава.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2015 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-Анкетой на заключение Договора кредитной карты и выпуск кредитной карты по тарифному плану: Кредитная карта. ТП 7.27 RUR, на условиях, указанных в Условиях комплексного банковского обслуживания, а также Тарифах, которые в совокупности являются частями Договора.

Судом установлено, что вышеуказанное заявление ответчика было акцептовано Банком путем предоставления ФИО1 кредитной карты, которая была в последующем активирована банком. С 15.12.2015 с карты производилась выдача наличных, осуществляются покупки, что свидетельствует о заключении между сторонами договора в порядке, предусмотренном законом и с соблюдением письменной формы, в соответствии ст. 434, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ.

Суд признает, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ. Договору присвоен № х.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания.

Заявление-анкета ФИО1 содержит сведения об ознакомлении, а также о согласии заемщика с действующими условиями комплексного банковского облуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент подписания заявления-анкеты ответчик был не согласен с какими-либо его условиями, хотел бы их изменить, а ему в этом было отказано – судом не установлено. Доказательств того, что до заключения договора ФИО1 не обладал информацией относительно существенных условий договора, либо того, что ему банком было отказано в предоставлении соответствующих разъяснений, не представлено.

Установлено, что договор кредитной карты № х с ответчиком был заключен с условием установленного лимита задолженности в размере 72000 рублей.

При этом лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ) установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34,9 %, комиссия за выдачу наличных денег - 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третьи и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия по прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за подключение в программу Страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организация – 2,9% плюс 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек – 2 %.

Заявление-Анкета ФИО1 также содержит указание на уведомление Заемщика о полной стоимости кредита. При этом суд отмечает, что согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям договора о карте клиент самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) клиент может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете. Исходя из этого, банк при заключении договора не располагает сведениями о том, какой суммой кредита и в какой период времени воспользуется клиент, будет ли он пользоваться кредитными средствами однократно или несколько раз в период действия договора, или не будет пользоваться кредитом банка, осуществляя расходные операции исключительно за счет своих собственных средств.

Предметом договора о карте, как смешанного договора, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, является, в том числе, не предоставление кредита в определенном размере, а предоставление банком клиенту возможности кредитования счета.

Таким образом, размер кредита не может являться существенным условием договора о карте, так как кредит будет считаться предоставленным ровно на ту сумму, на которую держатель карты совершил расходные операции при отсутствии на счете карты собственных денежных средств.

Пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и в срок, указанные в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу, при неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату Минимального платежа согласно Тарифам, Банк рассматривает любой поступивший платёж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определённого в соответствии с Тарифами.

Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита (п.4.6).

В соответствии со ст.ст. 308-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в рамках договора о карте ФИО1 использовал денежные средства, находящиеся на счете клиента, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Таким образом, ответчик полностью принял все условия кредитования и согласился с ними, что в полной мере материалами дела подтверждается.

Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 12.11.2016 года по 17.04.2017 в размере 109974,22 руб., из которых: сумма основного долга 71403,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 26788,75 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 11781,76 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности, представленными счетами-выписками.

Установлено, что ответчику ФИО1 был выставлен заключительный счёт с требованием о возврате всей суммы задолженности по договору кредитной карты, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В предложенный 5-дневный срок задолженность ответчиком погашена не была. Суд соглашается с обоснованностью представленного расчета задолженности, признавая его соответствующим условиям договора, конкретным обстоятельствам дела.

При этом ответчик по иску ФИО1 в своем отзыве на исковое заявление просил, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Однако суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку доказательств несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом периода и размера просрочки, размера предъявленной к возмещению неустойки) стороной ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3399,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № х от 15.12.2015 в общей сумме 109974 рубля 22 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 71403 рубля 71 копейку, просроченные проценты – 26788 рублей 75 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11781 рубль 76 копеек, в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд взыскать 3399 рублей 48 копеек, всего взыскать 113373 (сто тринадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2017 года.