Решение № 2-14166/2025 2-14865/2025 2-14865/2025~М-11488/2025 М-11488/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-14166/2025

Дело № 2-14166/2025

УИД 50RS0031-01-2025-015925-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 2 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд с иском, предъявленным к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с нее денежные средства: сумму уплаченного вознаграждения со соглашению с адвокатом ФИО3 в размере 15 000 руб., убытки в в виде утраченной возможности взыскания долга в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 897,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 538 руб.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого ответчик обязалась составить исковое заявление по делу о взыскании долга с наследников умершего должника. Истец выполнила свои обязательства по оплате вознаграждения в размере 15 000 руб., однако в результате недобросовестных действий со стороны ответчика, введения в заблуждение, она лишилась права на судебную защиту своих интересов и претерпела убытки в размере 750 000 руб., а также понесла судебные расходы на сумму 90 000 руб. ФИО2 полагает, что ФИО3 требования признает, что подтверждается их перепиской, при этом добровольно денежные средства не выплачивает, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном виде: соглашение заключено на совершение определенных действий (составление иска и направление иска в суд), вопреки доводам иска ответчик получила одобрение на подачу претензии, уведомила о сроках, что усматривается из переписки сторон, ФИО2 оплатила пошлину за подачу иска, одобрила проект искового заявления. Обязательств по определению срока исковой давности адвокат на себя не брала. Факт признания вины и признания долга ФИО3 отрицает, поскольку предлагала расторгнуть соглашение на стадии рассмотрения дела, в целях доказательства уважительности пропуска ФИО2 срока исковой давности, однако истец отказалась. Переговоры о компенсации ущерба стороны вели, однако оно не было достигнуто. Также ссылается на принцип Эстоппель, содержание которого раскрывается в некоторых положениях Гражданского кодекса РФ, в разъяснениях Верховного Суда РФ, и в судебной практике: пункт 3 статьи 1 ГК РФ, закрепляющей общий принцип добросовестности; пункт 1 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей общий запрет недобросовестного поведения; пункт 2 статьи 166 ГК РФ, закрепляющий специальные правила недействительности сделок; пункт 5 статьи 166 ГК РФ, применяющей общие правила недействительности сделок; пункт 3 статьи 307 ГК РФ, повторяющей общее положение о добросовестности для обязательственного права; пункт 3 статьи 432 ГК РФ, регулирующей договорные отношения.

Представитель третьего лица Адвокатской консультация № Межреспубликанской коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменную позицию не представил.

Согласно статье 35 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защитника (представителя) при решении вопросов, связанных с составлением и направлением в суд иска о взыскании долга с наследников должника.

Из пункта 2.2. следует, что адвокат обязан выполнить поручение, используя специальные познания в области права, предоставленные законодательством права и совершая все необходимые действия, не противоречащие закону; согласовывать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения.

В соответствии с пунктом 4.1 в случае ненадлежащего исполнения, адвокат несет ответственность в размере полного или частичного вознаграждения, внесенного доверителем, которое составило 15 000 руб. согласно пункту 3.1.

Как следует из представленных документов, исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств поступило и зарегистрировано Бутырским районным судом АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу исковые требования ФИО2 удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 в пользу ФИО2 ссудную задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 897,10 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Из текста решения усматривается, что истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, также просила суд восстановить срок исковой давности, сославшись на уважительность его пропуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

Сведений об участии в судебных заседаниях адвоката ФИО3 данные судебные акты не содержат.

В абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного Федерального закона № 63-ФЗ адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 63-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 2 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности. К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем (подпункт 3 пункта 4 статьи 25), соответственно условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь регулируются таким соглашением.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств нарушения прав ФИО2 действиями или бездействиями адвоката ФИО3 суду не представлено.

Доводы истца о фактическом признании ответчиком искового заявления не могут быть приняты судом, поскольку в ходе судебного заседания ответчик возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства, полученные в качестве вознаграждения ФИО3 от ФИО2, не пропорциональны заявленным исковым требованиям, их удовлетворение не восстановит нарушенные права истца, на защиту которых было направлено исковое заявление, предъявленное в Бутырский районный суд АДРЕС.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства исполнителя по оказанию юридических услуг в рамках предмета заключенного соглашения были исполнены адвокатом ФИО3 в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.