Решение № 2-2128/2025 2-2128/2025~М-1091/2025 М-1091/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2128/2025

2-2128/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001718-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

0 6 августа 2025 года

г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего

Потаповой С.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил А. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> % годовых путем подписания клиентом заявления о присоединении в Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанке Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Во исполнение условий договора Банком совершено зачисление кредита на счет Заемщика, открытый в ПАО Сбербанк.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита не вносил, либо вносил с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк обратился к Заемщику с требованием о погашении задолженности по кредиту в срок, установленный в требовании. Требование заемщиком не исполнено.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита Заемщиком не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А. признана банкротом.

Истец указывает, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Договору.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22502, 75 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя истца, по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и А. (далее - заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил А. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> % годовых.

Указанный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанке Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Пунктом 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования определено, что на сумму основного долга начисляются проценты в размере 21,9 % годовых.

Согласно п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. Согласно п. 5 предложения (оферты) на заключения договора поручительства, Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную основным Договором, увеличенную на три года.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по основному договору.

Согласно Дополнительного соглашения № в Договору поручительства и к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определена дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Дополнительных соглашений).

А. перечислены денежные средства на счет, открытый ею в ПАО «Сбербанк», в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение.

В свою очередь А. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в счет погашения кредита денежные средства вносила не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями. Также законом предусмотрено возникновения как совместного поручительства нескольких лиц, так и заключение нескольких самостоятельных договоров кредитором одновременно с несколькими поручителями без обязательства последних по совместному поручительству.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А. признана несостоятельным должником (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 4 месяца.

При рассмотрении настоящего спора, доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору рамках возбужденного дела о банкротстве погашена основным должником не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к поручителю (ответчику по делу) до завершения в отношении основного должника процедуры конкурсного производства, поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены.

Между тем, представленные ответчиком сведения о том, что её семья признана малоимущей, о наличии у неё трех несовершеннолетних детей, не являются обстоятельствами, освобождающими её от исполнения обязательств перед истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 22502,75 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22502,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) с ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22502, 75 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Решение принято в окончательной форме - 20.08.2025

Председательствующий судья С.А. Потапова