Решение № 2-2286/2025 2-2286/2025~М-1599/2025 М-1599/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2286/2025

Дело № 2-2286/2025

УИД 69RS0036-01-2025-005770-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Никифоровой А.Ю., при секретаре Тихомировой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО6 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016 г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам имущества ФИО13 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.10.2016 г. за счет наследственного имущества в размере суммы общего долга – 69 480 рублей 85 копеек, в том числе 67 688 рублей 32 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1 792 рубля 53 копейки – просроченные проценты, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.10.2016 г. между ФИО5, (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» проставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 69 480,85 рублей, из которых: сумма основного долга 67 688,32 рублей; просроченная задолженность по основному долгу;сумма процентов 1 792,53 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5 умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Тверской области, 170100, <...> д 62.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанным выше иском.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6, ФИО2, АО «Т-Страхование», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7.

Определением суда от 28 октября 2025 года прекращено производство по делу по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности прекращено по основаниям абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором возражал и просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку ранее Банком в адрес ответчика 31 августа 2020 года направлялось заключительное требование о взыскании задолженности по кредитной карте, однако каких-либо действий с указанного периода не было предпринято, в связи с чем просил применить срок исковой давности. До перерыва в судебном заседании сообщил, что ответчик ФИО2 умер 30 ноября 2023 года.

Ответчик АО «Т-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заволжского районного суда г. Твери.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2016 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением -анкетой о предоставлении кредита.

24.10.2016 г. на основании Заявления-Анкеты АО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту № с оплатой услуг по Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), с установлением первоначального кредитного лимита 300000 руб. ставка тарифа 34.9 % годовых Указанная кредитная карта ФИО1 была получена, о чем указано в Заявке, изложенной на оборотной стороне Заявления-Анкеты от 18.10.2016 года, и активирована.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Таким образом, 24.10.2016 года (в дату акцепта Банком оферты клиента) между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432 - 438 ГК РФ был заключен Договор кредитной карты № (далее - Договор)..

По своему гражданско-правовому характеру указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора, который регулируется нормами главы 42 ГК РФ, и элементы договора возмездного оказания услуг, который регулируется нормами гл. 39 ГК РФ. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» проставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства предоставив ФИО1 кредитную карту, открыв счет в банке, на который перечислил денежные средства, что подтверждено выпиской по счету по договору кредитной карты № за период с 04.11.2016 по 14.10.2018 года.

ФИО1 получив карту, активировал ее и использовал для оплаты товаров / услуг в период с 04.11.2016 по 14.10.2018 года.

В период действия договора ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку оплаты Минимального платежа, в связи с чем ему начислялись штрафы за пропуск Минимального платежа. Из выписки по счету также следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте и оплате процентов за пользование сверх лимита произведен 14.10.2018 в размере 390 руб. При этом из выписки также следует, что со счета заемщика производилось ежемесячное списание денежных средств в счет оплаты за программу страховой защиты в сумме 597 руб.

В настоящее время АО "Тинькофф Банк" переименовано в АО "ТБанк".

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2018 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти., выданным отделом ЗАГС администрации города Твери, записью Акта о смерти № от 06 октября 2018 года.

10.11.2018 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30 сентября 2018 года.

Согласно материалам наследственного дела № года к имуществу ФИО1, умершего 30.09.2018 года, наследниками после его смерти по закону являются его брат ФИО6 В., брат ФИО2 В., а также супруга ФИО4.

Доказательств того, что брат умершего ФИО2 В. принял наследство после умершего ФИО5 В. в материалах дела не имеется.

Супруга ФИО4 отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу его брата ФИО6, который принял открывшееся после смерти ФИО1, наследственное имущество в полном объеме, о чем составлено заявление от 10 ноября 2018 года.

Других наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и объяснениями ответчика ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства, который указал, что других наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства ФИО6 наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли его имущественные обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по договору кредитной карты №.

Следовательно, в рассматриваемом кредитном правоотношении произошла замена заемщика ФИО5 В. в порядке универсального правопреемства его наследником – ФИО6 В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства ФИО5, принятого его наследником Абрамовым Денисов Валерьевичем, вошло следующее имущество:

- 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

26 сентября 2019 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО8 выданы ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: - 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0100003:366, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 30.09.2018 года, составляет 2 283 461,47 рублей, стоимость 2/3 доли 1522307.65 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 69:40:0100003:366, расположенного по адресу: <адрес>, тер. с/т «Тверца», участок 65, составляет 163 590 рублей, стоимость 2/3 доли 109060.00 рублей.

Факт принятия ответчиком ФИО6 наследства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств иной стоимости имущества на день смерти ФИО5 В. не имеется. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не заявили.

Учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязанность по выплате задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ перешла к ответчику в порядке универсального правопреемства, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований банка и наличии оснований для их удовлетворения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь в суд с иском банк просит взыскать задолженность образовавшуюся по состоянию на 07.06.2025 в общем размере 69480, 85 руб., в том числе основной долг 67688 руб. 32 коп., проценты в сумме 1792 руб. 53 коп.

Вместе с тем судом установлено, что указанная задолженность образовалась на дату смерти заемщика 30.09.2018 года, о чем составлено заключительное требование, в котором банк потребовал оплатить всю задолженность в течение 30-ти календарных дней с момента отправки Заключительного счета.

Также в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 пояснил, что ранее банк выставил также заключительное требование с размером задолженности по состоянию на 31 августа 2020 года, указав сумму задолженности по кредитному договору в размере 67675. 35 руб.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о размере задолженности от 31 августа 2020 года, в которой указано, что размер задолженности ФИО5 по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № составляет 67675. 35 руб., в том числе основной долг 58391 руб. 42 коп., проценты -1792 руб.53 коп, комиссии и штрафы 7491 руб.40 коп.

Согласно отметки на конверте Почта России данное требование направлено в адрес ответчика 22 сентября 2020 года и получено последним 25 сентября 2020 года ( трек-номер14571461008782).

Однако каких-либо действий с указанного периода не было предпринято банком.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности в Заволжский районный суд г. Твери банк обратился только 01 июля 2025 года, то есть по истечении почти 5 лет с момента истребования задолженности в полном объеме и почти 7 лет после смерти заемщика.

Судом также учтено, что согласно представленных истцом документов, заемщик ФИО5 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату Банку за включение его в программу страхования заемщиков, где определены страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования, что также подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующее реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

По настоящему делу установлено, что ФИО5 как заемщик являлся участником организованной банком программы страхования заемщиков.

Между тем стороной истца не представлено доказательств о невозможности погашения Банком образовавшейся вследствие смерти заемщика задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному со страховщиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 807, 820, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО6 и АО «ТСтрахование» в полном объеме, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» было отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО6 о взыскании задолженности, процентов за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины – обставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Никифорова