Решение № 2-3118/2017 2-3118/2017 ~ М-2550/2017 М-2550/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3118/2017

Дело XXX «12» декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Акционерное общество «ЮниКредит ФИО2» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1 400 999 рублей 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 268 265 рублей 60 коп., проценты по кредиту – 36 966 рублей 88 коп., штраф – 587 рублей 84 коп., проценты на просроченный основной долг по текущей ставке –95 179 рублей 05 коп., а также взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,50% на сумму 1 268 265 рублей 60 коп. за период с 07.02.2017 (дата составления последнего расчета) по фактическое исполнение решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 205 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что XX.XX.XXXX ответчик обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора на предоставление кредита на текущие расходы и на получение банковской кредитной карты, 05.12.2014 между сторонами заключен договор на предоставление кредита на текущие расходы и на получение банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,50% годовых сроком кредита до XX.XX.XXXX. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по кредиту 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубля. Ответчиком в соответствии с условиями договора и общих условий не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, в связи с чем Банк переоформил текущую задолженность в просроченную, и в настоящий момент требования Банка связанны с возвратом всего остатка задолженности. Ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения статьей 309-310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания по известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.55).

Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.53,66). Кроме того, была предпринята попытка известить ответчика о судебном заседании телефонограммой, однако по указанным номерам известить ответчика не удалось (л.д.68).

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная повестка, направленная ответчику, но не полученная им, считается доставленной ответчику.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX ответчик обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» (изменена организационно-правовая форма на акционерное общество (АО)) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора на предоставление кредита на текущие расходы и на получение банковской кредитной карты, XXX между сторонами заключен договор на предоставление кредита на текущие расходы и на получение банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,50% годовых сроком кредита до XX.XX.XXXX. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по кредиту 20-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубля (л.д.11-19).

Вышеуказанный договор не расторгнут, сторонами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Как указывает представитель истца ответчиком в соответствии с условиями договора и общих условий не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, в связи с чем Банк переоформил текущую задолженность в просроченную, и в настоящий момент требования Банка связанны с возвратом всего остатка задолженности.

Согласно расчету истца (л.д.6-10) у ответчика образовалась задолженность по состоянию на XX.XX.XXXX по договору о предоставлении кредита в размере 1 400 999 рублей 37 коп., из которых:

- просроченный основной долг - 1 268 265 рублей 60 коп.;

- проценты по кредиту – 36 966 рублей 88 коп.;

- штраф – 587 рублей 84 коп.;

- проценты на просроченный основной долг по текущей ставке – 95 179 рублей 05 коп.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Сумма задолженности подтверждается представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета (л.д.22-39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ответчика кредитной задолженности в общей сумме 1 400 999 рублей 37 коп., сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено. При данных обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 1 400 999 рублей 37 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Кодекса).

При досрочном истребовании кредита убытки кредитора представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую истец получил бы при исполнении договора в пределах установленного в нем срока.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Соответственно, с XX.XX.XXXX (дата составление последнего расчета) по дату фактического исполнения решения о взыскании кредитной задолженности подлежат взысканию проценты на сумму основной задолженности согласно условиям договора по ставке 16,50% годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15 205 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита от 05 декабря 2014 года на 07.02.2017г. в размере 1 400 999 рублей 37 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 268 265 рублей 60 коп., проценты по кредиту – 36 966 рублей 88 коп., штраф –587 рублей 84 коп., проценты на просроченный основной долг по текущей ставке – 95 179 рублей 05 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 205 рублей.

Взыскивать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 268 265 рублей 60 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 07.02.2017г. до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья :