Апелляционное определение № 33-625/2026 от 2 марта 2026 г.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2025-001646-11

Гражд. дело № 2-1373/2025

Судья Лисиенков К.В.

Апелл. дело № 33-625/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 03 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2 к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности выдать ордер на жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения, передать жилое помещение в муниципальную собственность, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения ответчиков ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца – управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5, действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Губайдулиной Г.А. полагавшей о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО1 на условиях договора найма жилого помещения от 23 декабря 2004 года, сроком действия до 13 декабря 2009 года. Судебным решением в удовлетворения требований иска Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2, ФИО3, действующим также в интересах несовершеннолетнего ребёнка, о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказано, поскольку срок действия договора найма жилого помещения на день обращения в суд с иском не истёк, Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, являясь наймодателем жилого помещения, не выполнило обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя ФИО2 уведомления об отказе от продления договора найма. Впоследствии, 13 марта 2023 года, более чем за три месяца до окончания срока действия договора, в адрес ФИО2 было направлено уведомление об истечении срока действия договора с предложением сдать необходимые документы для рассмотрения вопроса перезаключения договора на новый срок на иных условиях. Данное уведомление ответчиками было получено, однако, в установленном порядке для заключения договора найма на новый срок документы не предоставили, договор найма на квартиру не был заключён. На основании изложенного, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с требованиями иска, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности выдать ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, и передать жилое помещение в муниципальную собственность.

В обоснование требований встречного иска указал, что в 2002 году был сдан в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом строился за счёт средств окружного и федерального бюджета, заказчиком которого являлось УВД ЯНАО. Спорная квартира была выделена ему и членам его семьи в феврале 2003 года по договору краткосрочного найма, заключенному на один год. После было принято решение о переоформлении договоров краткосрочного найма на договоры социального найма. Однако, Администрация г. Салехарда отказалась заключить договоры социального найма. В связи с этим, в декабре 2004 года его вынудили подписать договор найма жилого помещения.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2025 года исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО1 выселены из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С ФИО2, ФИО3 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, с каждого. В удовлетворении требований встречного иска ФИО2 отказано.

С указанным решением суда не согласен ответчик по первоначальному иску ФИО2 в лице своего представителя ФИО6, действующего по доверенности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить требования встречного иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное жилое помещение формально не передано в оперативное управление территориального органа внутренних дел, и данное обстоятельство не должно отрицательным образом влиять на возможность реализации его жилищных прав, предусмотренных действующим законодательством. Полагает, что нормы материального права, регулирующие правоотношения, связанные с коммерческим наймом жилого помещения, в данном случае применяться не могут. Считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору служебного найма. Считает, что в силу пунктов 27, 28 Типового положения № 897, не подлежит выселению из спорного жилья, поскольку выслуга в органах внутренних дел составляет более 10 лет. Указывает, что судом не учтено, что его семья с 1996 года находится в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения, которая ведется УМВД. Также ссылается на то, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, содержащие запрет на выселение без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности выдать ордер на жилое помещение, заключить договор социального найма жилого помещения, передать жилое помещение в муниципальную собственность, оставлены без изменения. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 года отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке, ответчик – несовершеннолетняя ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 года, которым решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2025 года оставлено без изменения в части удовлетворения исковых требований Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года, то при новом рассмотрении дела в апелляционном порядке решение суда первой инстанции подлежит проверке лишь в приведённой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира <адрес> является государственной собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 8-11).

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО1 на условиях договора найма жилого помещения от 23 декабря 2004 года № 2693 (т. 1 л.д. 14-19).

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-1639/2020 по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску ФИО2 к Управлению делами Правительства ЯНАО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права общедолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством. Заключенный 23 декабря 2004 года договор найма жилого помещения действует по 13 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 22-28).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение для данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

13 марта 2023 года, более чем за три месяца до окончания срока действия договора, в адрес ФИО2 было направлено уведомление об истечении срока действия договора с предложением сдать необходимые документы для рассмотрения вопроса перезаключения договора на новый срок на иных условиях (т. 1 л.д. 20).

Уведомление было получено 28 марта 2023 года, ответчики в установленном порядке документы для заключения договора найма на новый срок не предоставили, договор не был заключен (т. 1 л.д. 21).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 671, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что нуждаемость ответчиков в жилом помещении юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Установив, что срок действия договора найма жилого помещения истек, при этом, собственником (наймодателем) соблюдены условия о предупреждении более чем за три месяца об окончании договора найма, и заключении договора на новый срок на иных условиях, от заключения которого ответчики отказались, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для выселения ФИО2, ФИО3, ФИО1 из жилого помещения по адресу: ЯНАО, <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из содержания уведомления от 13 марта 2023 года Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с истечением срока действия договора предложило ФИО2 заключить договор найма на занимаемое жилое помещение на иных условиях.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Если между сторонами не достигнуто соглашения о размере оплаты для ответчика за жилое помещение, то такой спор может быть разрешен в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 апреля 2024 года № 20-П, следует, что оберегая и поддерживая конституционно значимое доверие граждан к действиям публичной власти, указанные органы обязаны учитывать и формирующиеся у граждан вследствие из действий определенные правомерные ожидания. В этой связи не могут быть оставлены без внимания и особенности заключения и исполнения договора.

Как видно из материалов дела, ФИО2 имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, относится к категории граждан, которые имеют право на обеспечение жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, не отказывался от продления договора найма. Управлением делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа изменения в части размера платы за наем в судебном порядке в условия договора коммерческого найма не вносились.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку договор коммерческого найма прекратил свое действие в связи с истечением срока, иной договор найма не заключен, нельзя признать правильными.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения в приведенной части об отказе в удовлетворении требований первоначального иска.

Решение суда подлежит отмене и в части, которой с ответчиков взыскана государственная пошлина в связи с удовлетворением требований первоначального иска, поскольку по смыслу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, лишь в случае когда требования иска к ответчику удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2025 года отменить в части, которой удовлетворены исковые требования Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскания государственной пошлины, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи