Решение № 12-605/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-605/2020

< >

Дело № 35MS0021-01-2019-002873-35

Производство №12-605/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 7 сентября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 7 < >, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 21 от 7 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей за то, что, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, назначенный ему штраф в размере 20 000 рублей в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного процессуального нарушения и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд. В обоснование которой указал, что с данным постановлением не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: ему вменяется, что он не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 20 000 руб., наложенный на него на основании постановления об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, который им не был уплачен в течение 60 дней. Однако, данный штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Но мировым судьей это не было учтено. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено такое постановление, он не знал, заказное письмо с копией постановления ему не поступало. В рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ он не участвовал, и о рассмотрении данного дела в этот день ему было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта по категории дел, ответственность за которые предусмотрена ст.20.25 КоАП РФ. Им по уважительной причине был пропущен срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Заказное письмо с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не поступало. О том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено данное постановление, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов. Считает, что имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, так как в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в связи отсутствием у сведений о вынесении в отношении него данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку о его вынесении узнал в службе судебных приставов, штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым восстановить срок обжалования ФИО1 постановления, поскольку признает причины пропуска срока обжалования уважительными по следующим основаниям: в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня её вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления он не получал, о вынесенном решении узнал в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты идёт срок на обжалование постановления.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, возвращена ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истёк срок хранения».

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 был обязан уплатить штраф, соблюдая требования ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, однако, он оплату его произвел ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, что подтверждено платежным ордером № и инкассовым поручением №.

Как следует из жалобы, административный штраф по постановлению в сумме 20 000 рублей ФИО1 был оплачен до рассмотрения дела мировым судьей Вологодской области по судебному участку №23, то есть за пределами срока, установленного ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем, согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 20 000 руб. ФИО1 по постановлению уплачен в полном объеме через незначительный промежуток времени после истечения законного срока его оплаты.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.2.9, 30.7 ч.1 п.3, КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 7 августа 2019 года.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 ФИО2 от 7 августа 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья < > И.А. Афонина