Решение № 2-242/2026 2-242/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-242/2026

Дело №

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 02 марта 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Е.,

при секретаре Бортниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании имущественного ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в порядке суброгации в размере 610 939,71 руб., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки и модели ....., государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки и модели ....., государственный регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, ввиду чего истцом была произведена страховая выплата в сумме 1 010 939,71 руб., и поскольку страховая выплата по договору об ОСАГО составила 400 000 руб., к истцу в порядке суброгации перешло право требования страхового возмещения на сумму 610 939,71 руб.

Истец - АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки и модели ....., государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки и модели ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с дальнейшим его съездом в правый по ходу движения кювет и наездом на препятствие (дерево), в результате чего вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки и модели ....., государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО», что подтверждается представленным в материалы дела полисом № №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 1 010 939,71 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., указанным постановлением установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки и модели ....., государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу к выводу, что у собственника автомобиля марки и модели ....., государственный регистрационный знак №, возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло к АО «СОГАЗ».

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в установленном порядке в АО «ГСК «Югория», которым страховое возмещение по договору об ОСАГО выплачено в пределах 400 000 руб.

Оценив в таком положении представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, установив, что столкновение автомобиля марки и модели ....., государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки и модели ....., государственный регистрационный знак №, произошло по вине ФИО1, в результате чего автомобиль марки и модели ....., государственный регистрационный знак №, получил повреждения, истец, как страховая компания, признав данный случай страховым, выплатил владельцу данного автомобиля страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1 010 939,71 руб., вследствие чего, к истцу в порядке суброгации перешло право требования страхового возмещения с ответчика, а страховое возмещение по договору ОСАГО ответчика выплачено АО «ГСК «Югория»в пределах 400 000 руб., в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 610 939,71 руб. (1 010 939,71 руб. - 400 000 руб.), в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1 в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 219 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании имущественного ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму 610 939,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины 17 219 руб., а всего 628 158,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Галицкая

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.