Решение № 2-60/2018 2-60/2019 2-60/2019(2-906/2018;)~М-922/2018 2-906/2018 М-922/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-60/2018

Дело № 2 - 60/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 06 февраля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 599 рублей 74 копейки под 27% годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 110 200 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 176 813 рубля 89 копеек, из них: просроченная ссуда - 52 984 рублей 42 копеек; просроченные проценты 15 470 рубля 99 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 78 783 рубля 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 574 рубля 99 копеек.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 176 813 рубля 89 копеек и расходы банка по уплате госпошлины - 4 736 рублей 28 копейку.

В судебное заседание истец представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору № в части просроченной ссуды в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 51 299 рублей 12 копеек; в части просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до 14 296 рублей 18 копеек; уменьшить сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 3 000 рублей и сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 1 500 рублей;

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 599 рублей 74 копейки под 27% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 18-23).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и проценты по нему в соответствии с условиями договора.

Установлено, что ФИО1 неоднократно допускала нарушение Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не осуществляя платежи в погашение кредита, что отражено в выписке по счету (л.д.5-11).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 813 руб. 89 копеек, из них: просроченная ссуда 52984 руб. 42 копейки; просроченные проценты 15470 руб. 99 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 78783 руб. 49 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29574 руб. 99 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-41).

Ответчик в своем возражении просит применить трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1827 дней. В данном договоре и графике погашения указана конкретная дата окончательного погашения кредитного обязательства - ДД.ММ.ГГГГ То есть кредитный договор действовал именно до этой даты.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (ред. от 07.02.2017г.) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что банком заявлены требование о взыскании задолженности по ссуде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1159 дней и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней поскольку просрочки по внесению платежей возникли с указанной даты. Исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено в Ейский районный суд Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период денежные средства ответчиком не вносились.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму основного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 299 рублей 12 копеек, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 296 рублей 18 копеек.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика согласно расчета задолженности по кредитному договору штрафные санкции - просрочку уплаты кредита 78 783 рубля 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 574 рубля 99 копеек.

Согласно Разделу «Б» Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу истца за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, процентную ставку неустойки - 120 % годовых, период просрочки, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считаю необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку оплаты кредита и снизить с 78 783 рублей 49 копеек до 7 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов снизить с 29 574 рублей 99 копеек до 2 000 рублей.

При обращении в суд истцом по основному иску была оплачена государственная пошлина в размере 4736 рублей 28 копеек (л.д.14,15 -копии платежных поручений).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд на основании ст. 333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей 85 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 74 595 рублей 30 копеек и расходы банка по уплате госпошлины 2 437 рублей 85 копеек, а всего 77 033 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда Супрун А.В.

Краснодарского края