Определение № 12-28/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от 20 января 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» по признакам правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от 20 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Не согласившись с указанным постановлением, 13 февраля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» обратилось в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что настоящее постановление № от 20 января 2017 года было получено юридическим лицом посредством услуг почты 03 февраля 2017 года.

В судебное заседание законный представитель ООО «БЮН-Трейд» не явился, Общество в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.102), ходатайств об отложении не поступало. В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от 20 января 2017 года была направлена административным органом ООО «БЮН-Трейд» 23 января 2017 года, что подтверждено квитанцией об отправке почтового отправления с номером почтового идентификатора № и получена юридическим лицом 28 января 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом Почты России 27 марта 2017 года (л.д.80).

Вопреки положениям статьи 30.1 КоАП РФ, общество обратилось в Сальский городской суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 20 января 2017 года за пределами установленного срока, а именно 13 февраля 2017 года, что подтверждено оттиском штампа входящей корреспонденции (л.д.2).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель указывает на то, что постановление № от 20 января 2017 года получено им по почте 03 февраля 2017 года, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду не представил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Восстановление срока возможно лишь при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «БЮН-Трейд» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от 20 января 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» по признакам правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «БЮН-Трейд» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника Волгодонского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области № от 20 января 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЮН-Трейд» по признакам правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Пивоварова