Решение № 12-32/2021 7-411/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 12-32/2021

Судья Колесникова И.Е. Дело № 7-411/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000636-04

номер дела в суде 1 инстанции 12-32/2021


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 на определение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 5 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Алтайского края ФИО2 от 15 апреля 2021 года № 129-жн генеральный директор ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 27 мая 2021 года обратился в Каменский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи указанного суда от 5 июля 2021 года производство по жалобе прекращено ввиду пропуска срока на обжалование постановления.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение и возвратить дело в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на ошибочность вывода о пропуске срока на подачу жалобы. При этом указывает, что он проживает в г.Барнауле и работает по адресу<адрес> а потому не мог получить в г.Москве направленную ему корреспонденцию. Ссылка должностного лица на то, что ФИО1 проживает по адресу: г.<адрес> не соответствует действительности, поскольку по данному адресу он никогда не проживал. Добросовестно полагая, что постановление в его адрес не было направлено, ФИО1 не заявлял ходатайства о восстановлении срока, так как получил постановление 17 мая 2021 года, а потому срок на обращение в суд им не пропущен.

ФИО1 и его защитник Чурсина Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора Терешкину Т.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 15 апреля 2021 года № 129-жн была направлена административным органом ФИО1 19 апреля 2021 года по адресу его регистрации: <адрес>

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, из которого следует, что 23 апреля 2021 года письмо прибыло в место вручения и 24 апреля 2021 года было вручено адресату.

Согласно ответу УФПС г.Москвы от 21 сентября 2021 года № МР77-09/188202 указанное письмо поступило 23 апреля 2021 года в отделение почтовой связи Москва 123181, доставлено по указанному адресу 24 апреля 2021 года и вручено супруге получателя с согласия ФИО1, полученного по телефону, что подтверждается копией извещения № 3473/2 от 23 апреля 2021 года по форме ф.22-о.

Таким образом, копия постановления от 15 апреля 2021 года № 129-жн была вручена по месту регистрации ФИО1 его супруге, проживающей по указанному адресу для последующего вручения адресату.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена по месту регистрации привлекаемого лица и вручена члену его семьи – супруге.

Ходатайство о направлении постановления по другому адресу ФИО1 не заявлялось. Давая объяснения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 место своего проживания не указывал, каких-либо возражений относительно указанных в данном документе адресов не высказывал, в свою очередь, в жалобах, поданных в Каменский городской суд и Алтайский краевой суд, сообщил, что не проживает по адресу: г<адрес>, по которому также направлялась копия обжалуемого постановления.

В этой связи срок обжалования постановления должностного лица истекал 11 мая 2021 года (с учетом нерабочих дней с 4 по 10 мая 2021 года).

Вместе с тем с жалобой ФИО1 обратился только 27 мая 2021 года (жалоба направлена почтовой связью), то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Прекращая производство по жалобе, судья исходил из пропуска установленного законом срока на обжалование постановления, отсутствия ходатайства о его восстановлении и сведений об уважительных причинах его пропуска.

Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления. Копия принятого постановления направлена ему по почте по адресам, указанным в материалах дела в качестве адреса его регистрации и адреса фактического проживания.

Довод ФИО1 о том, что он работает в ОАО «Алтайкрайгазсервис» по адресу: г<адрес>, а потому полагал, что корреспонденция должна была направляться по указанному адресу, является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, что и было сделано административным органом. При этом следует отметить, что ФИО1 не просил направлять корреспонденцию по месту его работы.

ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.

Довод жалобы ФИО1 о том, что копию постановления он получил 17 мая 2021 года, не влияет на порядок исчисления срока.

При изложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по желобе.

Законные основания для удовлетворения настоящей жалобы и отмены определения судьи Каменского городского суда Алтайского края от 5 июля 2021 года отсутствуют.

Дополнительно разъясняю, что настоящее определение не препятствует ФИО1 или его защитнику вновь обратиться в суд с жалобой в установленном законом порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 5 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр