Решение № 2-4320/2019 2-4320/2019~М-2880/2019 М-2880/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4320/2019

Дело № 2-4320/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 17 сентября 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – ФПМСБ «Содружество», Фонд) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 2 000 000 руб. на срок 1822 дня (5 лет). Проценты за пользование займом составили <данные изъяты> % в день. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО3 был заключен договор поручительства №, между Фондом и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№, между Фондом и ФИО5 был заключен договор поручительства № между Фондом и ФИО4 был заключен договор поручительства № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено 13 нарушений сроков графика платежей по указанному договору займа. Сотрудники Фонда неоднократно уведомляли ответчиков о последствиях нарушения договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ по договору займа выплачено 481 745 руб., из них: 203 744 руб. по основной сумме займа, 226 037 руб. по процентам за пользование займом, 51 964 руб. пени за просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 908 515 руб., из которых просроченная основная сумма займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262 922 руб. 62 коп., основная сумма займа по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 533 333 руб. 38 коп., просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 274 790 руб., проценты за пользование займом по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 737 469 руб., пени за просрочку платежа на ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 1 796 256 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 259 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 742 руб. 58 коп.

Истец Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя для участия в нем не направил.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признал, считал процент за пользование займом слишком высоким.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 исковые требования считали обоснованными.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, представителя не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (Заимодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Заемщику предоставлен целевой возвратный процентный заем для осуществления предпринимательской деятельности в размере 2 000 000 руб. на срок 1822 дня. Проценты за пользование займом составили <данные изъяты> % в день (л.д. 27-28).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ИП ФИО1 №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, Фонд исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей к договору займа возврат суммы займа и процентов должен осуществляться ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.1 договора займа начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно.

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки оплаты очередного платежа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).

В соответствии с п. 7.3 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени), в том числе в случае однократного нарушения заемщиком срока платежа более чем на 30 дней.

Со всеми условиями предоставления и погашения займа, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора займа ФИО1 ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в данном договоре, а также в графике платежей.

С указанным договорам также ознакомлены ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается их подписями в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между Фондом и ФИО5 заключен договор поручительства № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между Фондом и ФИО4 заключен договор поручительства № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между Фондом и ФИО3 заключен договор поручительства № (л.д. 32).

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО1 его обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что заемщик и поручитель несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, указанного в п. 1.1 договора. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 были перечислены денежные средства на счет истца: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 255 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 38-48).

Как следует из текста искового заявления, в период действия договора займа ФИО1 неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения займа и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа у ФИО1 перед Фондом составила 2 908 515 руб., из которых основной долг в размере 1 796 256 руб., проценты за пользование займом в размере 1 012 259 руб., пени в размере 749 612 руб., уменьшенные истцом до 100 000 руб. (л.д. 11-12).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

Фондом принимались меры по возвращению займа путём направления ответчикам писем с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа (л.д. 49-60).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика ИП ФИО1 о том, что процент за пользование займом завышен, суд не принимает во внимание поскольку, ответчик добровольно заключил данный договор займа, был ознакомлен с его условиями, имел полную информацию о размере процентов за пользование займом, законность сделки или отдельных ее условий не оспаривал.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск ФПМСБ «Содружество» к ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 742 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» сумму долга по договору займа в размере 1 796 256 руб., проценты по договору в размере 1 012 259 руб., пени в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 22 742 руб. 58 коп., а всего 2 931 257 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-4320/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.