Решение № 2-3090/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3090/2019

УИД: 0

Дело № 2-3090/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что 13.09.2011 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключили договор о предоставлении кредитной карты. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта с лимитом 10 000,00 рублей, таким образом, заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Кредитование счета ответчик осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита 100 000,00 рублей, срок кредита – 36 месяцев, льготный период беспроцентного пользования кредитом – 50 дней, процентная ставка по кредиту 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносились ненадлежащим образом, в незначительных количествах либо с нарушением сроков платежей. В связи с неисполнением обязательств по договору должнику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки. До настоящего времени требование добровольно не исполнены. За период со 02.02.2018 года по 12.11.2018 года задолженность должника составляет 16 897,74 рубля, в том числе: основной долг в размере 14 990,35 рублей, просроченные проценты в размере 1 907,39 рублей. 19.01.2018 года ФИО3 умерла. Ее предположительным наследником является сын ФИО1 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № 4276016703435854 в размере 16 897,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 675,91 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, так как в наследство не вступал.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления ФИО8 на получение кредитной карты от 30.09.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной каты ОАО «Сбербанк России» (л.д.8, 9-14).

По условиям договора банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 10 000,00 рублей с возможностью его увеличения или уменьшения, процентная ставка по кредиту установлена сторонами 19% годовых.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты определено понятие обязательного платежа – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет, которая рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга.

Как установлено в судебном заседании банк выдал ФИО4 кредитную карту и осуществил кредитование счета. Обязательства по уплате обязательного платежа заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с января 2018 года по ноябрь 2018 года образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5-7), выпиской по счету (л.д.35-38) и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на 12 ноября 2018 года составляет 16 897,74 рубля, в том числе: основной долг в размере 14 990,35 рублей, просроченные проценты в размере 1 907,39 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

По информации нотариуса ФИО6 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело по заявлению ФИО2 о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО4

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство после смерти матери, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В наследственном деле имеется ответ банка о наличии денежных средств в ПАО Сбербанк на сумму 27,61 рубль. Доказательств наличия у наследодателя иного имущества, суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. При этом наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Поскольку ответчик является наследником ФИО4 по закону первой очереди, принял наследство в виде денежных средств в сумме 27,61 рубль, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в счет задолженности по договору кредитной карты 27,61 рубль.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом на 0,16%, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, - в размере 1,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1112, 1113, 1142, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору в размере 27,61 рубль, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 1,08 рублей, всего 28,69 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.