Решение № 2А-2711/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-2711/2017

Дело № 2а-2711/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в привлечении истца 02.04.2015 года к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, мотивируя тем, что, не признавая факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, просил о вызове на дисциплинарную комиссию свидетеля, а также о предоставлении возможности позвонить адвокату, просил об ознакомлении с правилами наложения дисциплинарного взыскания и его порядке, для подготовки к защите, однако данные ходатайства оставлены ответчиком без внимания. Тем самым, полагает, в отношении истца допущена дискриминация и нарушение гарантированных нормами УИК РФ прав.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные содержащимся в административном иске, пояснив, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания. Отказав в предоставлении возможности телефонного разговора с адвокатом, ответчик нарушил право истца на защиту.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 возражала против заявленных требований, пояснив, что администрацией исправительного учреждения не допущено нарушения прав ФИО1 при принятии решения о его привлечении к дисциплинарной ответственности. Факт допущения истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден представленными на комиссию материалами.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205.

В силу п. 39 гл. 10 названных Правил, в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается.

На основании ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде выговора; водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.04.2015 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 объявлен выговор.

Согласно постановления, 31.03.2015 года в 10 часов 07 минут на центральной аллее ИК-5 ОИК-36 у локального сектора отряда №5 ИК-5 ОИК-36 ФИО1 передвигался по центральной аллее ИК-5 без разрешения администрации один, вне строя со стороны локального сектора отряда №11 ИК-5 ОИК-36 в сторону локального сектора отрядов №3-7 ИК-5 ОИК-36. Данное нарушение выявлено начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО3, совместно с начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО4 и мл. инспектором ОБ ИК-5 ФИО5 (л.д. 18).

В день вынесения постановления осужденный был ознакомлен с ним, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в постановлении (л.д. 19).

В подтверждение факта нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка, дисциплинарной комиссии в материалы дела представлены рапорт начальника ОВР ИК-5 ФИО6, согласно которого 31.03.2015 года в 10 часов 07 минут на центральной аллее ИК-5 ОИК-36 у локального сектора отряда №5 ИК-5 ОИК-36 ФИО1 передвигался по центральной аллее ИК-5 без разрешения администрации один, вне строя со стороны локального сектора отряда №11 ИК-5 ОИК-36 в сторону локального сектора отрядов №3-7 ИК-5 ОИК-36 л.д. 20), а также рапорт начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО3, (л.д. 21), рапорт начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО4 (л.д. 22), мл. инспектора ОБ ИК-5 ФИО5 (л.д. 23), аналогичного содержания.

Согласно содержащимся в рапортах ФИО3 и ФИО6 данным, допущенное осужденным нарушение зафиксировано на видеорегистратор, видеозапись с которого от 31.03.2015 года была просмотрена сотрудниками ОИК-36 01.04.2015 года, о чем составлен соответствующий акт, в котором указано, что 31.03.2015 года в 10 часов 07 минут на центральной аллее ИК-5 ОИК-36 у локального сектора отряда №5 ИК-5 ОИК-36 был задержан осужденный ФИО1, передвигавшийся по центральной аллее ИК-5 без разрешения администрации, один, вне строя со стороны локального сектора отряда №11 ИК-5 ОИК-36 в сторону локального сектора отрядов №3-7 ИК-5 ОИК-36. Личность осужденного ФИО1 опознана лицами, просматривающими видеозапись, визуально (л.д. 24).

В связи с выявлением нарушения порядка отбывания наказания осужденному было предложено дать письменные объяснения, от чего он отказался. Отказ осужденного от письменных пояснений подтвержден представленным суду актом, составленным 01.04.2015 года сотрудниками исправительного учреждения (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства допрос сотрудников исправительного учреждения, выявивших факт нарушения истцом порядка отбывания наказания - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не представился возможным в связи с увольнением данных лиц из ФКУ ОИК-36; ФИО6 - в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства при исследовании материалов дела судом оглашены показания ФИО3 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании 01.10.2015 года (л.д. 54-55), подтвердивших факт перемещения ФИО1 по центральной аллее ИК-5 без разрешения администрации. Данные показания полностью согласуются с материалами, представленными дисциплинарной комиссии; до дачи показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 53), в связи с чем оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.

Изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, у суда не возникает сомнений в том, что действия ФИО1, передвигавшегося 31.03.2015 года по центральной аллее ИК-5 без разрешения администрации, вне строя, являются нарушением установленного порядка отбывания наказания, поскольку в силу п. 39 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации.

Проверяя законность вынесения обжалуемого постановления, судом установлено, что оспариваемое административным истцом взыскание наложено уполномоченным на то лицом - начальником ИК-5, который обладает правом применения любого из указанных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания, в том числе в виде объявления выговора.

По убеждению суда, вид и мера наказания назначены осужденному, исходя из характера и обстоятельств допущенного им нарушения.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взыскания, судом не установлено.

Доводы истца об отказе ответчика в получении юридической помощи при проведении дисциплинарной комиссии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая обязанность не возложена на исправительные учреждения законом. Достоверно зная о проводимой проверке, ФИО1 не был лишен возможности самостоятельного, заблаговременного разрешения вопроса, связанного с получением им юридической помощи, в том числе, путем свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи.

Нормы, регламентирующие вопросы привлечения осужденных к ответственности за нарушения установленного прядка отбывания наказания, являются общедоступными, поэтому ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы с 2008 года, имел реальную возможность ознакомления с такими правовыми актами, обязанность по ознакомлению с которыми на ответчика не возложена.

По убеждению суда, доводы истца о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении него допущена дискриминация, являются надуманными; факт нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника ИК-5 от 02.04.2015 года, вынесенное в отношении ФИО1, принято в соответствии с законом, в установленные сроки и в установленном порядке, полномочным лицом; наказание назначено с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного нарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (26.09.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко